Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 г. по делу N 77-946/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания Л.Р.Шамсутдиновой жалобу заместителя начальника Центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО14 (далее - заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от "дата".

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО16, поддержавшую жалобу, представителя ООО " "данные изъяты"" ФИО17, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО11 от "дата" юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Интерметтрейд" (далее - ООО " "данные изъяты"") привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 180000 руб.

Решением судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата", принятым по жалобе генерального директора ООО " "данные изъяты"" ФИО7, постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит об отмене решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что административный орган, привлекая юридическое лицо ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, на основании представленного административного материала исходил из доказанности совершения им административного правонарушения.

В ходе судебного заседания представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО5 Юсупова также сослалась на доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения юридического лица ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности.

Рассматривая дело, отменяя постановление и прекращая производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья в обосновании данного вывода указала на отсутствие доказательств, подтверждающих факт неорганизованного сброса загрязняющих веществ.

Согласно положениям ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ судья не дала надлежащей оценки представленным административным органом доказательствам: протоколу об административном правонарушении от "дата" и акту проверки ... от "дата"

Также не дана оценка доводам представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО18 и ФИО9 в ходе судебного заседания.

Таким образом, в сущности, в основу принятого судьей районного суда решения были положены содержащиеся в жалобе доводы, которым судья районного суда придала заранее установленную силу.

Следовательно, в настоящем деле принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу, не был соблюден, что повлекло за собой нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, выразившееся в неполном и невсестороннем выяснении обстоятельств дела.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица были существенно нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении ООО " "данные изъяты"" отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - Р.А. Набиев