Постановление Амурского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 4А-7/2016

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу защитника Бронникова А. Н. - адвоката Цеона С. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 03 апреля 2015 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 августа 2015 года, вынесенные в отношении Бронникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2014 года около 16 часов 00 минут, на 124 км автодороги "подъезд к Благовещенску" Амурской области, сотрудниками ДПС СБОР ГИБДД УМВД России по Амурской области был остановлен автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Бронникова А.Н.

У данного водителя был выявлен признак алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Бронников А.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акту N у него не установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 мг/л).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Бронников А.Н. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование (протокол N).

Согласно акту медицинского освидетельствования N от 24 декабря 2014 года у Бронникова А.Н., по результатам лабораторного исследования биологических сред при химико-токсикологических исследованиях были обнаружены каннабиноиды и установлено состояние опьянения.

Инспектором по ИАЗ СБ ДПС ОР ГИБДД на основании протокола об административном правонарушении N от 23 января 2015 года в отношении Бронникова А.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 января 2015 года заместителем командира СБОР ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области дело об административном правонарушении в отношении Бронникова А.Н. направлено на рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 03 апреля 2015 года Бронников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Бронникова А.Н. - Цеона С.А. - без удовлетворения.

В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Бронникова А.Н. - Цеона С.А. обратился с жалобой в Амурский областной суд, в которой просит об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, считая указанные судебные акты незаконными, не приведя конкретных доводов их незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При вынесении судебных актов по настоящему делу мировым судьей и судьей Благовещенского городского суда эти требования закона были выполнены.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2014 года около 16 часов 00 минут, на 124 км автодороги "подъезд к Благовещенску" Амурской области, Бронников А.Н. управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N от 23 января 2015 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 24 декабря 2014 года (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 24 декабря 2014 года (л.д. 10), объяснениями понятых Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 (л.д. 12,13), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД на КПП "Заречный" (л.д. 14), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от 24 декабря 2014 года (л.д. 17).

Вышеуказанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Освидетельствование Бронникова А.Н. на состояние опьянения произведено с учетом установленных законом требований.

Постановление о назначении Бронникову А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность вынесенного постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Бронникова А.Н. была проверена судьей Благовещенского городского суда в соответствии с требованиями статей 30.2, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены судья обоснованно не усмотрел.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу постановления мирового судьи и решения судьи Благовещенского городского суда, жалоба не содержит.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом второй инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 03 апреля 2015 года и решения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 августа 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 03 апреля 2015 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 28 августа 2015 года, вынесенные в отношении Бронникова А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу его защитника адвоката Цеона С. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов