Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-3012/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сервис Лайн" к Чудайкину Н.Е., Чудайкину Е.Н., Чудайкину Н.Н., Чудайкиной Г.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Сервис Лайн" - Кислициной Л.П.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с Чудайкина Н.Е.; Чудайкина Е.Н., Чудайкина Н.Н., Чудайкиной Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" с каждого по "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" к Чудайкину Н.Е., Чудайкину Е.Н., Чудайкину Н.Н., Чудайкиной Г.А. о взыскании задолженности и пени по оплате за жилищные услуги - отказать".

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сервис Лайн" обратилось в суд с иском к Чудайкину Н.Е., Чудайкину Е.Н., Чудайкину Н.Н., Чудайкиной Г.А. о взыскании задолженности и пени по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" от "дата" г. ООО "Сервис Лайн" выбрано в качестве управляющей организации для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В период с 01.04.2011 года по "дата" года собственниками многоквартирного дома по "адрес" реализовывался способ управления многоквартирного дома в виде непосредственного управления. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от "дата" года были утверждены условия договора на содержание и ремонт многоквартирного дома по "адрес"при непосредственном управлении). В соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2 договора, управляющая организация обязуется осуществлять содержание и ремонт общего имущества дома в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ. Управляющая организация вправе взыскивать в установленном законом порядке с собственников, арендаторов, нанимателей помещений задолженность по оплате за содержание и ремонт общего домового имущества, производить начисление пени в случае неоплаты собственником, нанимателем, арендатором оказанных услуг в течение более трех месяцев на весь объем долга, с момента нарушения, в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.п.4.2.5, 4.2.3 договора). В соответствии с п. 6.3 указанного договора, собственники, наниматели, арендаторы помещений несут ответственность за своевременную плату за содержание, ремонт общего домового имущества и своевременную ликвидацию долгов, в том числе долгов, образовавшихся с "дата" года. В соответствии с п. 6.4 указанного договора, собственники, наниматели, арендаторы помещений, имеющие долги за содержание и ремонт общего домового имущества на момент вступления настоящего договора в силу, в том числе долг с "дата", обязаны перечислить сумму задолженности на отдельный расчетный счет управляющей организации, открытый для дома ул. Кретова, 1, в течение трех месяцев. По истечении данного срока, управляющая организация имеет право начислить пени на всю сумму долга и обратиться в суд на понуждение должников к оплате долга. Решение общего собрания собственников от "дата". обжаловалось в судебном порядке, судом установлено, что все решения собственников приняты в установленном законом порядке. Ответчики являются собственниками кв. "адрес". Оплата за содержание и ремонт указанного многоквартирного дома ответчиками за период с "дата" года по "дата" года производилась не в полном объеме. В силу договора на содержание и ремонт многоквартирного дома, условия которого утверждены собственниками решением общего собрания от "дата" года, собственники уполномочили ООО "Сервис Лайн" на получение неосновательно сбереженных денежных средств, подлежащих оплате на содержание и ремонт с "дата" года. Задолженность за период с "дата" года по "дата" года составила "данные изъяты" рублей ... С учетом изложенного, ООО "Сервис Лайн" просило взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере "данные изъяты" рублей, пени в связи с несвоевременной оплатой услуги - "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Сервис Лайн" Кислицина Л.П. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на необоснованность выводов суда на отсутствие у истца оснований для обращения с настоящими требованиями, поскольку ООО "Сервис Лайн"" избрано только с "дата" года. Вместе с тем, ООО "Сервис Лайн" была выбрана для оказания услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома при непосредственном способе управления многоквартирным домом. Таким образом, и после "дата" года многоквартирный жилой дом "дата" продолжал оставаться на непосредственном управлении, в том числе и для содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома. Также, при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, судом не указано, на основании какой нормы права были проигнорированы существенные условия договора на содержание и ремонт многоквартирного дома "дата" (при непосредственном управлении), условия которого были утверждены общим собранием собственников, которые являются обязательными для всех собственников указанного многоквартирного дома, независимо от того, принимал ли собственник участие в голосовании, и имеется ли заключенный с тем или иным собственником подписанный договор. Полагает, что ответчики безосновательно освобождены от обязанности собственников многоквартирного дома по содержанию общего имущества за период с "дата" года по "дата" года. Последними не представлено доказательств исполнения обязанности собственника многоквартирного дома по несению расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома "адрес" за спорный период. При принятии решения об утверждении тарифов в 2011 году, собственниками обслуживание лифта и вывоз мусора не были включены в тариф на содержание и ремонт, как и не были включены в 2014 году. В связи с этим ООО "Сервис Лайн" заключило договор на техническое обслуживание и ремонт комплекса диспетчерского контроля, текущего ремонта пассажирских лифтов. Услуги по вывозу мусора также оказываются сторонней организацией, которая устанавливает тарифы на свои услуги. Ссылка суда на то, что из тарифа на содержание общего имущества в многоквартирном доме следует исключить сумму "за управление" не соответствует действующему законодательству, поскольку исключение из тарифа, утвержденного собственниками многоквартирного дома "адрес" части расходов, которые собственники включили в состав тарифа - по усмотрению суда, является неправомерным. В данном случае оплата за услуги обозначена до июля 2014 года в строке "управление", впоследствии в том же размере включена собственниками в состав единого тарифа, утвержденного на общем собрании собственников.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Часть 2 статьи 161 ЖК РФ возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 9.1 статьи 161 ЖК РФ непосредственное управление многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, может быть выбрано и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме при заключении такими собственниками с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Части 1.1 и 1.2 статьи 164 ЖК РФ предусматривают, что при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Судом установлено и видно из материалов дела, что в период с "дата" года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. "адрес", был избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, и впоследствии в спорный период до 01 апреля 2015 года иной способ управления собственники не выбирали.

Из представленного истцом протокола N N следует, что в период с "дата" по "дата" года (дата подсчета голосов "дата" года) было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 1 по ул. Кретова в форме заочного голосования, по итогам которого были приняты, в частности, решения общего собрания: о выборе в соответствии с пунктом 1.1 статьи 164 ЖК РФ управляющей организации ООО "Сервис - Лайн" для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (по вопросу N 1); утверждении условий проекта договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "Сервис - Лайн" (по вопросу N 4); а также по вопросу N 6 оставить размер платы за жилищные услуги на уровне 2009 года и согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ объединить в единый тариф за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 12,18 руб./кв. м (в данный тариф входит: содержание ОДИ - 5,80, текущий ремонт- 5,17, управление - 1,21) содержание лифтов и вывоз мусора вынесен за тариф, т.к. устанавливается специализированными обслуживающими организациями.

Кроме того, истцом в дело представлена копия договора на содержание и ремонт многоквартирного дома N "адрес" (при непосредственном управлении), в котором имеется ссылка на то, что указанный договор заключен на основании решения общего собрания собственников дома, протокол N N от "дата" года, действует с "дата" (пункты 1.1. и 9.1). Указанный договор в пунктах 6.3 и 6.4 предусматривает, что собственники, наниматели, арендаторы помещений несут ответственность за своевременную оплату за содержание, ремонт общего домового имущества и своевременную ликвидацию долгов, в том числе долгов, образовавшихся с "дата" года. Собственники, наниматели, арендаторы помещений, имеющие долг за содержание и ремонт общего домового имущества (содержание общего домового имущества, текущий и капитальный ремонт, вывоз мусора, лифт, управление) на момент вступления настоящего договора в силу, в том числе долг с 1 апреля 2011 года, обязаны перечислить сумму задолженности на отдельный расчетный счет управляющей организации, открытый для дома ул. Кретова, 1, в течение трех месяцев. По истечении данного срока, управляющая организация имеет право начислить пени на всю сумму долга и обратиться в суд на понуждение должников к оплате долга.

Однако, данный договор на содержание и ремонт многоквартирного дома N 1 по ул. Кретова (при непосредственном управлении), не подписан ответчиками либо иным лицом, имеющим право действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома.

При этом согласно названному выше протоколу N 1, составленному по результатам проведенного с "дата" года по "дата" года (дата подсчета голосов "дата" года) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N "адрес" в форме заочного голосования, в нем отсутствует указание на конкретные условия "проекта договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "Сервис - Лайн", утверждение которого было вынесено на повестку общего собрания, а также не имеется данных о том, что собственниками помещений многоквартирного дома было принято решение о распространении действия решений на предшествующий их принятию период.

Судом также установлено, что в период до принятия решений общим собранием собственников помещений многоквартирного дома N "адрес", оформленных указанным протоколом N 1, то есть с апреля 2011 года по июнь 2014 года, ООО "Сервис - Лайн" не являлось лицом, которое оказывало услуги и (или) выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске ООО "Сервис - Лайн" о взыскании с ответчиков платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2011 года по июнь 2014 года, в течение которого истец соответствующие услуги не оказывал, работы не выполнял, не являлся лицом, имеющим право на получение указанной платы с собственников помещений.

Кроме того, решением Минусинского городского суда от "дата" года, вступившим в законную силу "дата" года, был признан недействительным договор N 1, заключенный "дата" года между председателем совета дома N "адрес" Карповым Е.А. и НП СУИЖД "Управдом" на оказание услуг по начислению, перерасчету, приему платежей от населения за жилищные услуги и оказание содействия в управлении многоквартирным домом.

Решением Минусинского городского суда от "дата" года, вступившим в законную силу "дата" года, был признан недействительным договор от "дата" года на оказание услуг по приему платежей от населения, заключенный между ООО "Уютный дом" и НП СУИЖД "Управдом", согласно которому ООО "Уютный дом" поручил НП СУИЖД "Управдом" осуществлять прием денежных средств собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома N "адрес" по договорам, производить начисления и перерасчет за оказанные ООО "Уютный дом" услуги.

Решением Минусинского городского суда от "дата" года, вступившим в законную силу "дата" года, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", проведенного в заочной форме в период с "дата" года по "дата" года, в том числе, в части наделения Карпова А.Е. полномочиями в отношении с третьими лицами от имени собственников по заключению договоров, а также признан недействительным договор N 1 от "дата" года на оказание услуг по приему платежей от населения между ООО "Уютный дом" и НП СУИЖД "Управдом".

При таких данных, судом первой инстанции были обоснованно отвергнуты как несостоятельные ссылки ООО "Сервис - Лайн" на возникновение у ответчиков обязанности уплатить истцу задолженность за период ранее июля 2014 года, возникшую перед НП СУИЖД "Управдом", передавшим истцу право на ее взыскание.

На основании изложенного, суд правомерно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Сервис - Лайн" о взыскании с ответчиков задолженности, предъявленных за период с декабря 2011г. по июнь 2014 г., и с данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Рассматривая требования ООО "Сервис - Лайн" о взыскании с ответчиков как сособственников квартиры N "адрес" платы за жилищные услуги за период с июля 2014 года по март 2015 года, суд признал иск в этой части подлежащим частичному удовлетворению, поскольку в указанный период решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истец был избран управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, суд пришел к выводам об исключении из представленного истцом расчета задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества в размере 12,18 руб./кв. м в месяц - платы за услугу "управление" в размере 1,21 руб./кв. м, платы за услугу "вывоз мусора" в размере 1,50 руб./кв. м, а также платы за обслуживание лифтового оборудования в размере 3,77 руб./кв. м.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ решением собственников помещений многоквартирного дома на спорный период было принято решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения с включением платы по услугам "вывоз мусора" и за обслуживание лифтового оборудования, поскольку названный выше протокол N 1 прямо указывает, что данные услуги "вынесены за тариф", а услуга "управление" при выборе собственниками способа управления - непосредственное управление не является входящей в плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В этой связи, приведя в решении соответствующий подробный расчет, суд принял решение о частичном удовлетворении заявленных ООО "Сервис Лайн" требований, взыскании с Чудайкина Н.Е., Чудайкина Е.Н., Чудайкина Н.Н., Чудайкиной Г.А. задолженности в общем размере "данные изъяты" рублей, а также пени в общем размере 179,12 рублей, в равных долях с каждого ответчика.

Ссылки в апелляционной жалобе представителя ООО "Сервис Лайн" - Кислициной Л.П. о незаконности принятого по делу решения в части отказа в исковых требованиях о взыскании задолженности за период ранее июля 2014 года выводов суда не опровергают, являются несостоятельными и противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку в течение указанного периода ООО "Сервис Лайн" не оказывало ответчикам услуги и не выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доводы жалобы с утверждениями о нарушении судом норм материального права при разрешении иска за спорный период с июля 2014 года по март 2015 года также не могут быть признаны обоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что после принятия собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования с "дата" года по "дата" года, которыми услуги "вывоз мусора" и за обслуживание лифтового оборудования "вынесены за тариф", а также услуга "управление" включена в плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истец в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 158 ЖК РФ, не обращался в уполномоченный орган местного самоуправления для установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома N "адрес".

Иные доводы жалобы представителя истца по существу повторяют его правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Сервис Лайн" - Кислициной Л.П., без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова

Согласовано судья Макурин В.М.