Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-4495/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Малякина А.В.

судей - Сударьковой Е.В., Михайлинского О.Н.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края - Андреева А.И.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Артамонова "данные изъяты" к ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель",

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 12 января 2016г., которым постановлено:

Исковые требования Артамонова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в пользу Артамонова "данные изъяты" "данные изъяты") рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, "данные изъяты") рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, "данные изъяты") рублей 00 коп в счет возмещения расходов по выдаче нотариальной доверенности, а всего в размере "данные изъяты") рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Артамонову А.М. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" в доход бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Артамонов А.М. обратился в суд с иском к ПАО "ГМК "Норильский никель" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате профессионального заболевания. Свои требования истец мотивировал тем, что с 01 декабря 1999г. по 08 мая 2015г. работал "данные изъяты" рудника "Маяк". В период своей трудовой деятельности он приобрел профессиональное заболевание. Согласно заключению ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" ему установлена утрата профессиональной трудоспособности - 60% и определена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию. Профессиональное заболевание вызвало появление у него сопутствующих соматических болезней. Заболевания вызваны многолетней работой в условиях длительного воздействия на организм вредных производственных факторов. Он считает, что приобретение профессионального заболевания находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком своих обязанностей по созданию безопасных условий труда, предусмотренных ст.ст.22,212 ТК РФ. В соответствии со ст.ст.21, 220, 237 ТК РФ, ст.ст.151,1064, 1101 ГК РФ, просил суд возложить на ответчика обязанность по компенсации причиненного морального вреда, определив размер компенсации в "данные изъяты" руб., а также возместить расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" руб. расходы по оплате нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ПАО "ГМК "Норильский никель" Виговская И.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не применение судом норм материального права о соответствии компенсации принципам разумности и справедливости.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение участниками процесса процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И., полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом истец Артамонов А.М., состоял в трудовых отношениях с ответчиком, выполняя с 01 декабря 1999 года трудовую функцию "данные изъяты" пятого разряда на подземном участке взрывных работ рудника "Маяк" ЗФ ПАО (ОАО) "ГМК "Норильский никель" с полным рабочим днем под землей.

08 мая 2015 года был уволен в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Согласно выписке из истории болезни ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" N 74/36 у Артамонова А.М. выявлено профессиональное заболевание: "данные изъяты").

Актом о случае профессионального заболевания от 16 марта 2015 года установлено, что вышеуказанное заболевание, полученное истцом, является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологических процессов, длительного стажа работы в контакте с вредными производственным фактором. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие уровней общей вибрации, тяжести трудового процесса, превышающих допустимые значения. Также установлено, что ПАО (ОАО) "ГМК "Норильский никель" допущено нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов. По заключению ФКУ "ГБ МСЭ по Красноярскому краю" с 25 марта 2015 года истец признан инвалидом 3 группы вследствие профессионального заболевания и ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60 %. Дата очередного освидетельствования назначена на 01 марта 2016 года.

На основании личного заявления Артамонова А.М., в соответствии с п.10.46 Коллективного договора, действовавшего в период 2012-2015 годов и распоряжения ИО директора ЗФ ПАО " ГМК " Норильский никель" от 13 мая 2015 года N ФЗ/113-р ответчиком была выплачена истцу компенсация морального вреда пропорционально степени утраты трудоспособности в сумме "данные изъяты" рублей.

Частично удовлетворяя требования истца и довзыскивая с ответчика в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, суд пришел к выводу о том, что выплаченные истцу ответчиком денежные средства не могут быть признаны денежной компенсацией морального вреда в полном объеме., поскольку истец не согласен с размером этой выплаты, считает ее недостаточной и не справедливой, то есть он оспаривает компенсационную выплату в "данные изъяты" рублей, в связи с чем, нельзя ее признать и возмещением морального вреда работнику работодателем на основании соглашения сторон трудового договора, как-то предусматривает статья 237 ТК РФ. Кроме того, названное положение Коллективного договора не учитывает индивидуальные особенности каждого работника в отдельности, которому причинены физические и нравственные страдания в связи с получением профессионального заболевания.

С указанными выводами, судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч.1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Установив причинно - следственную связь между неисполнением ответчиком обязанности по обеспечению безопасных условий труда и наступившими последствиями в виде профессионального заболевания у истца, суд пришел к правильному выводу о том, что ПАО " ГМК " Норильский никель" обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья истца.

Вместе с тем, разрешая предъявленные требования, суд не принял во внимание, что между сторонами достигнуто соглашение о размере компенсации такого вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителя.

В силу положений ст. 41 ТК РФ содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по любым вопросам, возникающим между работником и работодателем.

В силу ч.2 ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Выплата компенсации морального вреда лицам, пострадавшим при исполнении трудовых обязанностей в ПАО (ОАО) "ГМК "Норильский никель", предусмотрена пунктом 10.46 Коллективного договора, действующего на период 2012-2015 годы, согласно которому в случае смерти или утраты профессиональной трудоспособности работника, наступившей в результате несчастного случая или профессионального заболевания при выполнении своих обязанностей, работодателем возмещается потерпевшему или семье умершего моральный вред в размере: членам семьи умершего работника или потерпевшему при полной утрате профессиональной трудоспособности - 310 000 рублей; работнику при частичной утрате профессиональной трудоспособности - пропорционально утрате профессиональной трудоспособности, из расчета 310 000 рублей при полной утрате профессиональной трудоспособности.

Степень утраты работником профессиональной трудоспособности определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из приведенных положений закона, и коллективного договора, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам, подлежащие применению работодателем при возникновении обстоятельств, оговоренных в коллективном договоре.

В данном случае порядок выплаты работникам компенсации морального вреда в связи с выявлением у них профессионального заболевания и ее конкретный размер определены в коллективном договоре, заключенном между работниками и работодателем ПАО " ГМК " Норильский никель". Право работников ПАО " ГМК " Норильский никель" на выплату компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты работником профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, предусмотрено пунктом 10.46 коллективного договора. Таким образом, стороны трудовых отношений пришли к соглашению о конкретном размере компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием на производстве, что не противоречит закону.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, моральный вред возмещается работнику в размерах, определяемых соглашением сторон. Принимая во внимание, что коллективный договор является одним из видов соглашений, судебная коллегия полагает, что между работником и работодателем достигнуто соглашение о размере компенсации морального вреда, причиненного работнику профессиональным заболеванием, которая была выплачена ему в полном объеме по заявлению истца.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для изменения размера компенсации морального вреда, определенной сторонами и решение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98,100,103 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов по оказанию юридической помощи представителем, а также государственной пошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета, подлежит отмене, поскольку судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности предъявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 12 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении предъявленных Артамоновым А.М. требований к ПАО " ГМК " Норильский никель" о компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: