Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-5124/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Гришиной В.Г., Макурина В.М.

при секретаре Малышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Красноярска к Елисееву Д.Я. об обеспечении доступа в жилое помещение

по апелляционной жалобе ответчика Елисеева Д.Я.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации Октябрьского района города Красноярска удовлетворить.

Возложить на Елисеева Д.Я. обязанность обеспечить представителям администрации Октябрьского района города Красноярска доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", для проведения его осмотра с целью установления фактов перепланировки и составления акта осмотра".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Октябрьского района г. Красноярска обратилась в суд с иском о возложении на Елисеева Д.Я. обязанности по предоставлению специалистам администрации доступа в жилое помещение для организации его осмотра на предмет наличия или отсутствия самовольной перепланировки или переустройства.

Требования мотивированы тем, что в Администрацию Октябрьского района г.Красноярска поступило обращение от Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с просьбой о принятии мер к ответчику - собственнику квартиры, расположенной по адресу: "адрес" по факту самовольной перепланировки, решения о согласовании которой не принималось. Специалистами администрации приняты меры к организации осмотра данного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Ответчик неоднократно извещался о предстоящей проверке жилого помещения, на что он не отреагировал, доступ в квартиру не предоставил.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Елисеев Д.Я. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на то обстоятельство, что согласно актам о необеспечении доступа, осмотр квартиры проводился в рабочие дни и рабочее время, кроме того, он не был извещен Администрацией Октябрьского района о проведении данного осмотра квартиры. Предоставленные истцом доказательство не соответствует требованиям допустимости и достоверности доказательств.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации Октябрьского района г. Красноярска Маркову М.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

В соответствии ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ЖК РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п.п. 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 ЖК РФ органы местного самоуправления имеют полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с Положением о порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска, от 14.11.2005 N 572 (далее - Положение) на администрацию района возложена обязанность по установлению фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки путем составления акта установленной формы.

Согласно п. 5 указанного Положения администрация района в городе в течение 30 дней после установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения направляет предупреждение установленной формы собственнику или нанимателю помещения о необходимости приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в трёхмесячный срок.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалам дела, Елисеев Д.Я. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" на основании договора участия в долевом строительстве N от "дата" и акта приема- передачи от "дата".

Право собственности Елисеева Д.Я. на указанное жилое помещение в Управлении Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано не было.

11 февраля 2015 года в Администрацию Октябрьского района г. Красноярска поступило обращение ООО СК "Реставрация" об осуществлении незаконной перепланировки, реконструкции квартиры, перенаправленное Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Специалистами отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Октябрьского района г. Красноярска 27.02.2015 года, 16.03.2015 года, 30.04.2015 года, 19.01.2016 года были предприняты попытки по осмотру указанного жилого помещения, однако доступ им не был предоставлен.

Принимая при изложенных обстоятельствах решение об удовлетворении заявленных администрацией Октябрьского района г. Красноярска исковых требований о возложении на Елисеева Д.Я. обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения его осмотра с целью установления фактов перепланировки и составления акта осмотра, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в целях недопущения создания угрозы жизни и здоровью проживающих в доме граждан, администрация района была обязана прореагировать на поступившую информацию о произведенной самовольной перепланировке, переустройстве жилого помещения и произвести его осмотр.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах права и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Также следует учесть тот факт, что препятствия в исполнении администрацией города возложенных на нее функций, созданные Елисеевым Д.Я. по ограничению доступа в жилое помещение, нарушают права проживающих в доме граждан.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении Администрацией Октябрьского района г. Красноярска о проведении осмотра квартиры, а также о проведении осмотра в рабочие дни и рабочее время, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку материалами дела подтверждено извещение истцом ответчика о проведении осмотра квартиры, а проведение осмотра в рабочие дни и рабочее время на правильное по существу решение суда не влияют и не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

При этом судебной коллегией учитывается, что доступ сотрудникам Администрации Октябрьского района г.Красноярска ответчиком не предоставлен до настоящего времени, каких либо мер к согласованию с истцом времени осмотра своей квартиры ответчиком не принято.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, представленным сторонами доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Доказательств, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Елисеева Д.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: