Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-5194/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Зубовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Саидова Р.С. к ФКУ ИК-42 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, УФСИН РФ по Республике Дагестан о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Саидова Р.С.

на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В принятии искового заявления Саидова Р.С. к ФКУ ИК-42 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю и УФСИН РФ по Республике Дагестан о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.

Разъяснить Саидову Р.С., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить Саидову Р.С. право обращения в суд с административными исковыми требованиями о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с требованиями КАС РФ".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Саидов Р.С. обратился к ФКУ ИК-42 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю и УФСИН РФ по Республике Дагестан с требованием о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 5.11.2015 года получил заключение УФСИН РФ по Республике Дагестан от 12.05.2010 года, в котором содержатся сведения о том, что истец придерживается идеологии "ваххабизма" и описана несуществующая конфликтная ситуация, которая якобы имела место в ФБУ ИК-7 Республики Дагестан. Данные сведения в сфабрикованном заключении, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство, дискредитируют перед сотрудниками УИС, расцениваются истцом как оскорбление. По данному факту оскорбления обращался в администрацию ФКУ ИК-42, однако никаких мер по защите истца, в том числе направленных на опровержение этих несоответствующих действительности порочащих сведений, принято не было, был дан письменный ответ о том, чтобы истец обращался с данным требованием в прокуратуру. Из-за вышеуказанных сведений, порочащих честью и достоинство он, истец, подвергался сильному морально-нравственному страданию.

Просил обязать УФСИН РФ по Республики Дагестан опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, указанные в заключении от 12.05.2010 года, о якобы его отношении в идеологии "ваххабизма" путем направления этого опровержения всем начальникам ИК, в чьих колониях он отбывал наказание; обязать ФКУ ИК-42 принять меры, направленные на опровержение порочащих его сведений, распространенных УФСИН РФ по Республике Дагестан о якобы его отношении к идеологии "ваххабизм"; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное определение

В частной жалобе Саидов Р.С. просит определение суда отменить, как незаконное, оспаривая выводы суда, указывает, что данный спор должен разрешаться в порядке ГПК РФ, а по нормам КАС РФ.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке административного судопроизводства РФ, так как сведения изложены в заключении УФСИН РФ по Республике Дагестан, являющемся официальным документом, вынесенным должностными лицами при исполнении наказания в отношении Саидова Р.С., а действия должностных лиц по вынесению данного заключения по содержащемуся в нем тексту подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Судебная коллегия считает данные выводы судьи не соответствующими положениям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.

Между тем, как видно из содержания иска, в обоснование заявленных требований Саидов Р.С. ссылается на нарушение его личных неимущественных прав, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка суда о наличии права на обращение в суд с административным иском о защите чести, достоинства и деловой репутации является несостоятельной, поскольку нормами КАС РФ такая возможность не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии иска у суда первой инстанции не имелось, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2016 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи