Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-5294/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Тихоновой Т.В., Славской Л.А.,

при секретаре Зубовой Т.А.,

с участием прокурора Ковязина М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги", ООО "Бастион" о запрете осуществления охранной деятельности

по апелляционной жалобе ОАО "РЖД",

по апелляционной жалобе ООО "Бастион"

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 января 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Красноярского транспортного прокуратура в защиту неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги", ООО "Бастион" о запрете осуществления охранной деятельности, удовлетворить.

Запретить ООО "Бастион" осуществлять частные охранные услуги в отношении железнодорожных вокзалов станций Енисей, Злобино, Чернореченская, Камарчага, Базаиха, Красноярской железной дороги, а также пригородных билетных касс станции Красноярск.

Запретить ОАО "Российские железные дороги" передавать под охрану частным охранным организациям железнодорожные вокзалы станций Енисей, Злобино, Чернореченская, Камарчага, Базаиха, Красноярской железной дороги, а также пригородных билетных касс станции Красноярск".

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Красноярский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился к ОАО "РЖД", ООО "Бастион" с требованием о запрете осуществления охранной деятельности.

В обоснование указано, что ООО "Бастион" на основании договоров на оказание услуг, заключенных с собственником имущества ОАО "РЖД", осуществляет охрану железнодорожных вокзалов на станциях Енисей, Злобино, Чернореченская, Камарчага, Базаиха Красноярской железной дороги, а также пригородных билетных касс станции Красноярск. Данная деятельность, по мнению прокурора, является незаконной, поскольку в соответствии с действующим законодательством охранная деятельность частных охранных предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, в перечень которых включены объекты железнодорожного транспорта общего пользования. Осуществление ООО "Бастион" охраны объектов, подлежащих государственной охране, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасные условия жизнедеятельности на объектах транспортной инфраструктуры. Кроме того, создает угрозу жизни и здоровья пассажиров, пользующихся услугами вокзального комплекса. Просил запретить ООО "Бастион" осуществлять частные охранные услуги в отношении железнодорожных вокзалов станций Енисей, Злобино, Чернореченская, Камарчага, Базаиха, Красноярской железной дороги, а также пригородных билетных касс станции Красноярск; запретить ОАО "РЖД" передавать под охрану частным охранным организациям железнодорожные вокзалы станций Енисей, Злобино, Чернореченская, Камарчага, Базаиха, Красноярской железной дороги, а также пригородных билетных касс станции Красноярск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Бастион" просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права и неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что в рассматриваемом случае осуществление охраны частным охранным агентством не заменяет и не подменяет собой государственную охрану железнодорожных вокзалов как объекта транспортной инфраструктуры, а является дополнительной мерой защиты и охраны имущества ОАО "РЖД", осуществляемой в пределах своей компетенции.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" также просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают, что, налагая запрет передавать под охрану частным охранным предприятиям вокзалы, суд необоснованно наложил запрет на осуществление в будущем сделок с неопределенным кругом лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителей ОАО "РЖД" - Бурую В.В., ООО "Бастион" - Ярхо К.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под железнодорожным транспортом общего пользования понимается производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками, а под инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

В соответствии с пунктами 5, 9 и 10 статьи 1, статьей 4 Федерального закона "О транспортной безопасности" объектом транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя, в том числе железнодорожные вокзалы и станции. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующие их на ином законном основании. Транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 указанного Закона частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 года N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (Приложение N 1), в соответствии с которым к объектам, подлежащим государственной охране, отнесены объекты транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "РЖД" принадлежат здания железнодорожных вокзалов на станциях Енисей, Злобино, Чернореченская, Камарчага, Базаиха Красноярской железной дороги, а также здание пригородных билетных касс станции Красноярск.

5.08.2013 года ООО "Бастион" выдана лицензия на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Бастион" (исполнитель) 1.03.2013 года, 1.02.2014 года и 25.12.2014 года заключены договоры об оказании услуг охраны имущества, по условиям которого его предметом является оказание услуг по охране имущества Красноярской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", расположенных на железнодорожных вокзалах станций Енисей, Злобино, Чернореченская, Камарчага, Базаиха Красноярской железной дороги, а также пригородных билетных касс станции Красноярск, перечень которого указан в приложениях к договорам.

Вместе с тем, по условиям договора от 25.12.2014 года (п. 5.1) на исполнителя возложены обязанности, в том числе: консультировать и давать рекомендации заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств (пп. 5.1.2); обеспечивать порядок в местах проведения массовых мероприятий (пп. 5.1,3); осуществлять контроль надлежащей эксплуатации технических средств охраны и систем противопожарной защиты по адресу оказания услуг (пп. 5.1.6); не реже одного раза в год проводить обследование железнодорожного вокзала на предмет его инженерно-технической укрепленности и оснащенности средствами охранно-пожарной сигнализации (пп. 5.1.7); осуществлять содействие заказчику в организации пассажиропотока при проводимых на объекте культурно-массовых и общественно-значимых мероприятиях, других мероприятиях, в том числе по заявке заказчика (пп. 5.1.8); оперативно информировать заказчика о выявленных фактах нарушения правил эксплуатации охранно-пожарной сигнализации, уничтожения или повреждения имущества, нарушения порядка сдачи помещений, имущества под охрану и принятия их из-под охраны, а также обо всех правонарушениях (пп. 5.1.9); оперативно информировать соответствующий орган внутренних дел (на транспорте, либо территориальный) о фактах нарушения целостности дверей, окон помещений, хищения, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими в служебную зону, или в силу других причин, обеспечивать неприкосновенность места происшествия до прибытия сотрудников следствия, дознания (пп. 5.1.10); ставить руководителя объекта, на котором осуществляется охрана имущества, в известность о необходимости вскрытия помещений вокзала и постановке их под охрану в целях предотвращения возможного причинения материального ущерба заказчику в случаях срабатывания охранно-пожарной сигнализации, обнаружения признаков затопления, возгорания, проникновения посторонних лиц (пп. 5.1.11); при обнаружении признаков возгорания либо пожара, немедленно сообщить в пожарную часть, принять меры по тушению пожара и эвакуации людей, а также участвовать (при привлечении) в эвакуации людей при возникновении прочих нештатных ситуаций на вокзальном комплексе (пп. 5.1.12).

14.08.2014 года решением Козульского районного суда признано незаконным бездействие ОАО "РЖД" по принятию мер по обеспечению государственной охраны железнодорожного вокзала ст. Чернореченская и на ОАО "РЖД" возложена обязанность обеспечить государственную охрану здания железнодорожного вокзала ст. Чернореченская.

Решениями Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2015 года и 21.04.2015 года, вступившими в законную силу, ООО "Бастион" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанными судебными решениями установлено, что ООО "Бастион" осуществляет охрану объектов, подлежащих государственной охране как объекты транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, то есть осуществляет предпринимательскую деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Разрешая спор суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд исходил из того, что частная охранная организация ООО "Бастион" на договорных отношениях с ОАО "РЖД" осуществляет деятельность не только по защите имущества и материальных ценностей в зоне вокзалов, но и осуществляет охранную деятельность самих железнодорожных вокзалов, а также пригородных билетных касс станции Красноярск, которые подлежат государственной охране как объекты транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Вследствие осуществления охраны принадлежащих ОАО "РЖД" объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих государственной охране, частным охранным предприятием ООО "Бастион", не имеющим в силу требований действующего законодательства права на осуществление указанной деятельности, не обеспечивается безопасность объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан.

В связи с чем, положения статей 12 и 1065 ГК РФ, предусматривающие, что защита гражданских прав осуществляется путем, в частности пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, судом первой инстанции применены правильно, а доводы жалоб об отсутствии доказательств причинения в результате передачи ОАО "РЖД" имущества вокзалов под охрану частному охранному предприятию ООО "Бастион" вреда или создания реальной опасности причинения вреда в будущем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Иные вышеуказанные доводы жалоб, выражающие несогласие с выводами суда, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку они выводы суда первой инстанции не опровергают, являлись предметом проверки и получили в решении суда должную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "РЖД", ООО "Бастион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи