Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-5504/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Т.В., Потехиной О.Б.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Коренных Г.Г. к ТСЖ "Гармония" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Гармония"

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Коренных Г.Г. к ТСЖ "Гармония" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ "Гармония" произвести Коренных Г.Г. перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 01.06.2014 г. по 14.01.2015 г.

Взыскать с ТСЖ "Гармония" в пользу Коренных Г.Г. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ТСЖ "Гармония" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коренных Г.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Гармония" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится регулярно. В период с июня 2014 года по 14 января 2015 года вместо горячей воды, в кране подавалась чуть теплая. 22.07.2014 г., 20.08.2014 г. истец обратилась к ответчику с требованиями исправить ситуацию по горячему водоснабжению. 29.12.2014 истец обратилась к ответчику с требованием провести перерасчет за не оказанные услуги. Согласно ответу от 29.12.2014 года Администрации города Красноярска на обращение истца температура горячей воды не соответствует нормам. Из ответа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 12.01.2015 г. следует, что в ходе проверки температурного режима в ванной комнате установлено не соответствие температуры воздуха, воды нормативам, нахождение автоматического регулятора температуры горячей воды в неисправном состоянии. В отношении ответчика возбуждено административное дело по ст. ст. 7.22., 7.23 КоАП РФ. В результате действий ответчика Коренных Г.Г. был причинен моральный вред, размер компенсации которого последняя оценивает в "данные изъяты" рублей.

Просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с 01.06.2014 г. по 14.01.2015 г., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель ТСЖ "Гармония" Гордеева К.В. просит отменить заочное решение. Ссылается на необоснованность взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с не предоставлением доказательств причинения Коренных Г.Г. физических или нравственных страданий и несения последней судебных расходов. Указывает, что ответчиком добровольно произведен перерасчет платы за горячую воду и отопление в августе 2014 г.- за июнь 2014 г. на сумму "данные изъяты" рублей, за июль 2014 г. на сумму "данные изъяты" рублей, в январе 2015 г.- за период с 17.12.014 г. по 31.12.2014 г. на сумму "данные изъяты" рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения Коренных Г.Г., представителя ТСЖ "Гармония" Гордееву К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: "адрес" передан в управление управляющей организации - ТСЖ "Гармония".

Коренных Г.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", регулярно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что с июня 2014 года по 14.01.2015 года температура горячей воды, подаваемой в квартиру истца не соответствовала установленным нормативам.

22.07.2014 года, 20.08.2014 года истец обращалась в ТСЖ "Гармония", просила произвести перерасчет и восстановить горячее водоснабжение, 22.09.2014 года - исправить ситуацию по горячему водоснабжению, 29.12.2014 года - произвести перерасчет за не оказанные услуги.

По вопросу ненадлежащего качества горячего водоснабжения истец обращалась в Департамент городского хозяйства Администрации города Красноярска, Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Из ответа заместителя руководителя департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска от 29.12.2014 года следует, что в ходе проверки установлено несоответствие температуры горячей воды нормам.

Согласно ответу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 12.01.2015 года в ходе проверки температурного режима в ванной комнате истца установлено не соответствие температуры воздуха и воды нормативам и нахождение автоматического регулятора температуры горячей воды в неисправном состоянии. ТСЖ "Гармония" привлечено к административной ответственности по ст. 7.22, 7.23 КоАП РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается ненадлежащее оказание истцу услуги по горячему водоснабжению в период с 01.06.2014 по 14.01.2015 года, в связи с чем, требования о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей Коренных Г.Г. в связи с недопоставкой коммунальной услуги и возмещении причиненного морального вреда счел подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает, что указанное заочное решение постановлено с учетом положений ст.ст.151,157 Жилищного Кодекса РФ, положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. N 354, требований СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности системы горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 об обязанностях лиц, оказывающих коммунальные услуги, положений Закона "о защите прав потребителей".

Так, ст. 51 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.4 ст.157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 г. N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как основание для перерасчета платы за коммунальные услуги, установлен в разделе X указанных Правил.

В силу пункта 150 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статьи 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчиком допущено отклонение температуры горячей воды в жилом помещении, судом установлено, что Коренных Г.Г. обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете, однако ее просьба удовлетворена не была, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет коммунальных платежей за указанный период.

При этом на выводы судебной коллегии не влияют доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик добровольно, до обращения истца в суд произвел перерасчет платы за горячее водоснабжение, поскольку в нарушении положений ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие указанные доводы. Кроме того, из представленных представителем ответчика в суд апелляционной инстанции платежных документов для внесения платы за жилищно- коммунальные услуги "адрес" за август 2014 г. и январь 2015 г., на которые ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, не следует, за какой период произведен перерасчет за горячее водоснабжение в августе 2014 г. на сумму "данные изъяты" руб., в январе 2015 г. на сумму "данные изъяты" руб.

Доводы жалобы о не предоставлении истцом доказательств, подтверждающих факт причинения ей морального вреда, является несостоятельным, так как в данном случае причинение морального вреда (нравственных страданий) предполагается.

Само по себе нарушение прав истца как потребителя коммунальных услуг предполагает причинение ей нравственных страданий. При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, определен судом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его определения. Оснований для изменения, определенного судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в строгом соответствии со статьями 98 ГПК РФ, несение судебных расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от 26.03.2015 г. на сумму "данные изъяты" рублей в качестве предоплаты и от 31.03.2015 г. на сумму "данные изъяты" руб. в качестве доплаты за составление и оформление иска в Красноярское общество защиты прав потребителей.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Гармония - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи