Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-5675/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Тихоновой Т.В., Потехиной О.Б.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Анискина В.В. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя КРОО "Защита потребителей"

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований, предъявленных Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Анискина В.В. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО "Защита потребителей" обратилась в суд с иском в интересах Анискина В.В. к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между Анискиным В.В. и ПАО "Восточный экспресс банк" "дата" г. заключен кредитный договор N N по условиям договора, банк предоставил истцу кредит на потребительские нужды на сумму "данные изъяты" рублей. В типовую форму заявления на получение кредита были включены условия, а именно условия раздела параметры "программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", согласно которому заемщик ежемесячно уплачивает банку "данные изъяты" рублей за подключение к страховой программе, за период с 21.03.2013 г. по 21.07.2015 г. истец уплатил в качестве ежемесячной платы за присоединение к программе страхования "данные изъяты" рублей.

Просила суд признать условия раздела Параметры "Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ "Восточный" заявления на получение кредита, устанавливающие обязанность заемщика производить ежемесячную плату за присоединение к страховой программе, недействительными в силу ничтожности, взыскать с банка оплату за присоединение к программе страхования в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- "данные изъяты" рублей, неустойку- "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда- "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50 % от суммы иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель КРОО "Защита потребителей", просит отменить решение, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Ссылается на навязанность услуги страхования при кредитовании, незаконность брокерской деятельности банка.

Анискин В.В., представители КРОО "Защита потребителей", ПАО "Восточный экспресс банк", ООО СК "РОСГОССТРАХ-ЖИЗНЬ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется извещение, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств только в том случае, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что на основании заявления-оферты Анискина В.В. между ним и ПАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор от "дата" года N N, по которому истцу выдан кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 29,50 % годовых, с обеспечением в виде личного страхования путем присоединения к Программе страхования.

Как следует из анкеты заемщика от "дата" года Анискину В.В. было предложено выбрать получение кредита с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде страхования или без такого обеспечения. Путем проставления соответствующего знака в анкете от "дата" года Анискин В.В. указал, что при заключении кредитного договора он выбирает страхование жизни и трудоспособности заемщика по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", при этом своей подписью подтвердил, что ему разъяснено право на страхование в страховой компании по его усмотрению, а также право заключить кредитный договор без обеспечения в виде страхования (л.д.84).

В заявлении о заключении договора кредитования от "дата" года и заявлении на присоединение к программе страхования от "дата" г. Анискин В.В. выразил свое согласие с тем, что выгодоприобретателем будет являться Банк в размере его задолженности по договору, а также согласился на ежемесячное внесение платы за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что составило "данные изъяты" рублей в месяц, в том числе, компенсация расходов банку на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40 % от страховой суммы или "данные изъяты" рублей за каждый год страхования.

Своей подписью в заявлении о заключении кредитного договора и заявлении на присоединение к программе страхования Анискин В.В. подтвердил, что с Правилами и Тарифами банка, а также с Программой страхования ознакомлен и согласен, указанные документы являются общедоступными, размещаются в местах выдачи кредита и на сайте банка.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заемщик добровольно согласился на страхование, имел возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит, информация о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, до заемщика была доведена, с условиями страхования заемщик также был ознакомлен, размер платы за подключение к программе страхования ему был известен.

Поскольку Анискин В.В. выразил письменное согласие на подключение к договору страхования, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении и анкете, суд первой инстанции верно исходил из того, что он самостоятельно принял решение о присоединении к Программе страхования, согласился с предложенными ему условиями страхования в полном объеме, в том числе принял на себя обязательство производить ОАО "Восточный экспресс банк" оплату за присоединение к данной Программе и компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, в связи с чем, взимание банком платы за эту услуги в виде комиссии закону не противоречит.

Таким образом, сумма ежемесячного платежа (комиссии) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита удерживалась ответчиком в соответствии с условиями достигнутого сторонами соглашения.

Доводы апелляционной жалобы о навязывании банком услуги по подключению к пакету услуг по страхованию и доводы о том, что банком не предоставлена достоверная информация о страховании и стоимости услуги по страхованию, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами, правильно оцененными судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Анискину В.В. право выбора страховой компании не предоставлено, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку из анкеты заемщика прямо следует, что в случае согласия на страхование рисков, заемщику предоставляется право застраховаться в любой страховой компании по своему выбору.

Ссылки в апелляционной жалобе на осуществление банком незаконной брокерской деятельности, в отсутствие на то специальной лицензии надуманы и основаны на неправильном понимании норм материального права

Согласно ст. 8 Закона РФ "Об организации страхового дела" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КРОО "Защита потребителей" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: