Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-5888/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Беляковой Н.В., Пашковского Д.И.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Джанаева Р.Х. к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца Джанаева Р.Х.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2016 года, которым постановлено:

" Джанаеву Р.Х. в удовлетворении исковых требований к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать в полном объеме"

Заслушав докладчика, истца Джанаева Р.Х и его представителя - Шенделеву Л.В. (на основании ордера N от 11.05.2016г.), представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю - (на основании доверенностей от 15.12.2015г. и от 18.12.2015г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Джанаев Р.Х. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФСИН России, ГУФСИН по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ГУФСИН по Красноярскому краю письмом от 07.07.2015 г. уведомил его об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий, путем снятия с регистрационного учета с прежнего места жительства, на основании части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N283-Ф3. Однако, к намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, не относятся действия, связанные: с вселением в жилое помещение супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника. До ноября 2013 г. Джанаев Р.Х. был зарегистрирован в четырехкомнатной квартире, общей площадью 83,0 кв.м., по адресу: "адрес". Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателем является мать истца. Всего было зарегистрировано 4 человека. Истец, согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ, не являясь нанимателем квартиры по "адрес", не мог решать вопрос о совместном проживании в указанной квартире своей супруги и ее регистрации по указанному адресу. С 2013 г. он зарегистрирован с супругой, дочерью и родителями супруги в частном доме, общей площадью 52,1 кв. м., по адресу: "адрес". Этот дом является собственностью матери супруги, Д.О.С. В доме вместе с ним зарегистрированы пять человек. Таким образом, на каждого зарегистрированного приходится по 52,1/5=10,42 кв.м. До 2010г. супруга Д.Т.А. была зарегистрирована у родителей по адресу: "адрес" а фактически он с женой Д.Т.А. фактически проживали на "адрес" с 2007 г. Истец представил в ГУФСИН по Красноярскому краю все необходимые для получения единовременной социальной выплаты, в предоставлении которой отказано незаконно, в связи с чем, просит признать незаконным решение ФСИН России от 03.10.2014 г. об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищный условий, путем снятия с регистрационного учета с прежнего места жительства, признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; возложить на ФСИН России обязанность принять решение о постановке на учет истца для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления, с 13.11.2013 г.; возложить на ГУФСИН по Красноярскому краю обязанность включить Джанаева Р.Х. в базу данных в качестве лиц, поставленных на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи им заявления, с 13.11.2013 г.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Джанаев Р.Х. просит решение суда отменить, как незаконное, поскольку суд необоснованно исходил из совокупной площади помещений, принадлежащих его матери и матери супруги, без учета состава семьи истца: его, супруги и ребенка. Также указал на необоснованный вывод суда о намеренном ухудшении им жилищных условий, поскольку к таким действиям не относится вселение в жилое помещение супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника, а изменение истцом регистрации не может влиять на его жилищные права, в том числе на право быть поставленным на учет для предоставления единовременной социальной выплаты.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков, согласных с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

На основании ч. 8 ст. 4 указанного федерального закона сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Джанаев Р.Х. проходил службу в ФКУ УК ГУФСИН России по Красноярскому краю, уволен с 14.11.2013г., выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на 05.11.2013 г. составляет более "данные изъяты" лет.

13.11.2013г. Джанаев Р.Х. обратился с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, при этом в качестве членов своей семьи указал: мать супруги Д.О.С., отца супруги Д.А.А., супругу Д.Т.А., дочь Д.В.Р..

29.11.2013г. территориальная комиссия ГУФСИН, рассмотрев заявление Джанаева Р.Х., приняла решение ходатайствовать перед комиссией ФСИН России о рассмотрении вопроса предоставления ЕСВ Джанаеву Р.Х.

03.10.2014г. при рассмотрении документов на заседании комиссии ФСИН России Джанаеву Р.Х. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отказано в связи совершением действия, повлекшего ухудшение жилищных условий, путем снятия с регистрационного учета с прежнего места жительства, на основании ч. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ.

Так, Джанаев Р.Х. в период с 11.08.1993г. по 06.11.2013г. состоял на регистрационном учете в четырехкомнатной квартире, общей площадью 83 кв.м., по адресу: "адрес", на основании ордера N от 03.06.1991г. Кроме истца по указанному адресу зарегистрированы: квартиросъемщик Н.И.М. (мать Джанаева Р.Х.), Н.С.И. (отчим), Н.О.С. (сестра), что подтверждается выпиской из домовой книги от 15.11.2013г.

Согласно выписке из домовой книги на 12.11.2013 г. по адресу: "адрес" зарегистрированы собственник Д.О.С. (мать супруги), члены семьи собственника Д.А.А. (отец супруги), Д.Т.А. (супруга), Д.В.Р. (дочь), Джанаев Р.Х. (с 09.11.2013 г. на основании заявления).

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что добровольно прекратив регистрацию по адресу: "адрес", и зарегистрировавшись по адресу: "адрес", Джанаев Р.Х. ухудшил свои жилищные условия, поскольку в этой квартире до его вселения на каждого зарегистрированного приходилось менее 15 кв.м., о чем истцу было известно, в связи с чем, пришел к выводу об обоснованном отказе истцу ФСИН России в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с совершением действия, повлекшего ухудшение жилищных условий.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции полагает верным, соответствующим нормам материального права и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о действиях истца по ухудшению своих жилищных условий, что препятствует реализации права на получение единовременной социальной выплаты в течение пяти лет после совершения таких действий. Поскольку до 06.11.2013 г. истец являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, общей площадью 83 кв.м., в котором на каждого приходилось более учетной нормы (15 кв. м,), однако, снялся с регистрационного учета в данном помещении и зарегистрировался в жилом помещении, где на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы площади (52,10 кв.м.), он намеренно совершил действия по ухудшению своих жилищных условий, при этом пятилетний срок на момент рассмотрения заявления о постановке на учет не истек.

При этом суд правомерно не принял во внимание доводы истца о том, что в связи с созданием собственной семьи он не является членом семьи своей матери, а также семьи матери жены, поскольку они направлены на неверное толкование норм жилищного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Джанаева Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: