Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33а-5860/2016

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Туровой Т.В., Петрушиной Л.М.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому Мишина ФИО9, Крюкова ФИО10 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

по частной жалобе Мишина В.В. и Крюкова В.В.

на определение Красноярского краевого суда от 04 апреля 2016 года, которым им отказано в принятии вышеуказанного административного иска к производству суда,

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишин В.В. и Крюков В.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты"., расположенного по адресу: "адрес"

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Мишин В.В. и Крюков В.В.ставят вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывают, что в настоящее время актом об определении кадастровой стоимости земельного участка затрагиваются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 5 ст. 65 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 части 11 статьи 24.18 вышеуказанного закона).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Таким образом, для целей налогообложения изменение кадастровой стоимости на основании решения суда будет иметь правовые последствия в том случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в течение налогового периода, равного календарному году, в котором оспариваемая кадастровая стоимость является актуальной.

Отказывая административным истцам в принятии настоящего административного иска к производству, суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время актом органа государственной власти об определении кадастровой стоимости земельного участка не затрагиваются их права, свободы и законные интересы, а изменение установленной данным актом кадастровой стоимости земельного участка на основании решения суда не будет иметь правовых последствий для целей, установленных законодательством.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Как следует из материалов административного иска (в том числе, кадастровой справки от "дата") и верно установлено судом, "дата" земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета.

С завершением "дата" кадастрового учета данный земельный участок прекратил существование как объект недвижимости и как объект земельных правоотношений, сведения о кадастровой стоимости земельного участка приобрели статус архивных сведений (оспариваемая кадастровая стоимость стала неактуальной). Возможность внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости снятого с кадастрового учета земельного участка в размере его рыночной стоимости законом не предусмотрена.

Кроме того, заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка, снятого с кадастрового учета в 2013 году, подано административными истцами в 2015 году, т.е. по истечении налогового периода, равного календарному году, в котором оспариваемая кадастровая стоимость являлась актуальной, в связи с чем, изменение кадастровой стоимости на основании решения суда не будет иметь правовых последствий для целей налогообложения.

Таким образом, на дату обращения административных истцов в суд за ними не сохранилось право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время актом органа государственной власти об определении кадастровой стоимости земельного участка не затрагиваются права, свободы и законные интересы административных истцов и отказал им в принятии настоящего административного иска к производству.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы частной жалобы о том, что по состоянию на "дата" кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере, не соответствующем его рыночной стоимости, и административный истцы неправомерно уплатили земельный налог за 2012-2014 годы в завышенном размере, не свидетельствуют о том, что в настоящее время актом об определении кадастровой стоимости земельного участка затрагиваются их права, свободы и законные интересы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноярского краевого суда от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Мишина В.В. и Крюкова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи