Постановление Красноярского краевого суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 4А-346/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Курочкина Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 03 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Курочкин Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N88 в Советском районе г.Красноярска от 12 ноября 2012 года, Курочкин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

18 сентября 2015 года Курочкин Д.В. обратился в районный суд с жалобой на указанное выше постановление мирового судьи.

Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 14 октября 2015 года, жалоба возвращена Курочкину Д.В. без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 03 декабря 2015 года, указанное определение судьи районного суда, оставлено без изменения, а жалоба Курочкина Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Курочкин Д.В. не оспаривая доказанность своей вины, ставит вопрос об отмене принятого 03.12.2015 года судьей Красноярского краевого суда решения, указывая на то, что копия постановления мирового судьи от 12 ноября 2012 года ему не вручалась, судебные акты направлялись по адресам где он не проживал, с 2012 года никто его не разыскивал и водительское удостоверение не изымал, копия постановления им была получена лишь 08 сентября 2015 года, до этого времени никакой судебной корреспонденции он не получал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятого по делу решения судьи Красноярского краевого суда, не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что Курочкин Д.В. не получал никакой судебной корреспонденции, являются не состоятельными. Из материалов дела следует, что по ходатайству Курочкина Д.В. мировым судьей судебного участка N107 Пожарского района, Приморского края, 17 августа 2012 года дело об административном правонарушении в отношении Курочкина Д.В. передано мировому судье судебного участка N88 в Советском районе г. Красноярска по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. По поступлению данного административного дела мировым судьей судебного участка N88 в Советском районе г.Красноярска была проведена подготовка к его рассмотрению, и на данной стадии, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. О рассмотрении дела 12.11.2015 года, Курочкин Д.В. извещался заказными письмами с уведомлением, по адресам указанным им в протоколе об административном правонарушении, по адресу: "адрес" вернувшимися в суд за истечением срока хранения на почте, поскольку за их получением Курочкин Д.В. не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал (л.д.18). При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Курочкина Д.В., мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что Курочкин Д.В. получил копию постановления мирового судьи лишь "дата", так же являются не состоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что защитники Курочкин Д.В.- ФИО2 и ФИО3, наделенные согласно выданной им нотариальной доверенности всеми правами предоставляемыми лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 24 августа 2015 года и 27 августа 2015 года были ознакомлены с материалами дела, получили фотокопии всех документов, в том числе и постановления мирового судьи судебного участка N88 в Советском районе г.Красноярск от 12 ноября 2012 года (л.д.36,38). Таким образом, срок обжалования постановления следует исчислять с 25 августа 2015 года, данный срок истек 03 сентября 2015 года (четверг), Курочкин Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление лишь 18 сентября 2015 года, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования. Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного судебного исследования судьи краевого суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение судьи Красноярского краевого суда является законным и обоснованным. Нарушений прав Курочкина Д.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Красноярского краевого суда от 03 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Курочкин Д.В., оставить без изменения, а жалобу Курочкина Д.В., без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга