Решение Красноярского краевого суда от 12 мая 2016 г. по делу N 7п-235/2016

Судья федерального суда - Заббаров А.И. Дело N 7п - 235/2016

РЕШЕНИЕ

12 мая 2016 года г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Селина А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Селина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда Селин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Как установлено постановлением Селин А.В. является собственником земельных участков расположенных на территории Емельяновского района Красноярского края с кадастровыми номерами "данные изъяты" на территории которых находятся объекты археологического наследия "Стоянка Дрокино-3" и "Поселение Дрокино-4".

При проверке, проводившейся службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края 15 июня 2015 года установлено, что на территориях объектов "Стоянка Дрокино-3" и "Поселение Дрокино-4" сформирована земляные выработки, кроме того, на территории объекта "Поселение Дрокино-4" имеется сформированное полотно автодороги. Селин А.В. не обеспечил наличие в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанных объектов археологического наследия, не обеспечил соблюдение особого режима использования земельного участка и установленных ограничений, не сообщил о повреждениях объектов археологического наследия в орган охраны. Селину А.В. вменено нарушение ст. 5.1,п.3 ст. 36, п.7 ч.1 ст.47.3, ч.9 ст.48, ст. 49 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В жалобе, с которой обратился в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Селин А.В. просит постановление отменить, указывая, что он лично работы на земельных участках не проводил, вопрос о том, кем и когда проведены работы в ходе производства по делу не исследовался, его причастность к правонарушению не подтверждается.

В судебном заседании Селин А.В., его защитник Константинов П.С. жалобу поддержали. Селин А.В. дополнительно указал, что земельные участки с кадастровыми номерами N проданы ООО " М.", он их собственником не является, работы не проводил, договоров на их проведение не заключал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление о назначении Селину А.В. административного наказания подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно постановлению суда, состав указанного административного правонарушения у Селина А.В. установлен в связи с наличием земляных выработок и дороги на земельных участках в месте, где расположены объекты археологического наследия, которые сформированы без учета предусмотренных законом положений об охране объектов археологического наследия.

Между тем, то, что именно Селин А.В. является собственником земельных участков, установлено на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 30 июля 2013 года, вопрос о том, являлся ли Селин А.В. собственником указанных участков на момент проверки в ходе производства по делу не выяснялся. Селиным А.В. данное обстоятельство оспаривается и в материалах дела нет данных, которые опровергали бы его доводы.

Кроме того, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что предполагает описание объективной стороны административного правонарушения, в том числе установление времени его совершения. Правильное установление времени совершения правонарушения имеет значение также и для правильного исчисления срока давности привлечения к административно ответственности.

Применительно к настоящему делу эти требования нарушены.

Когда именно на участках земли были проведены соответствующие работы в постановлении, а также и в протоколе об административном правонарушении не установлено. Как усматривается, в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, а также и судом вопросы об обстоятельствах проведения земляных работ, времени их выполнения, не исследовались. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие восполнить указанный недостаток. Таким образом, не доказаны необходимые и существенные элементы объективной стороны административного правонарушения.

В этой связи постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Селина А.В. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Селина А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев