Решение Красноярского краевого суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 7р-395/2016

Судья федерального суда - Мугако М.Д. Дело N 7р - 395/16

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кретовой Т.Н. на постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю N от 21 декабря 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении КРЕТОВОЙ Т.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю N от 21 декабря 2015 года заведующая аптечным пунктом ООО " "данные изъяты"" Кретова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кретовой Т.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ, Кретова Т.Н. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, судебное решение и ссылается на то, что в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 КоАП РФ, отсутствует, перчатки медицинские и мочеприемники фактически потребителям реализованы не были; допущенное нарушение может быть признано малозначительным.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение не подлежащими отмене.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вывод о совершении Кретовой Т.Н. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2015 года по адресу: "адрес" в аптечном пункте ООО "данные изъяты" допускается обращение медицинского изделия "Перчатки медицинские смотровые латексные нестерильные неопудренные Dermagrip High Risk", производства "ВРП Азия Пасифик СДН БХД", Малайзия, обращение которых приостановлено согласно письму Росздравнадзора от 05.10.2015 N 01И-1597/15 "О приостановлении применения медицинского изделия", а также отсутствует инструкция о применении находящегося в обращении медицинского изделия "мочеприемник детский".

Вышеуказанные факты в жалобе не оспариваются.

Доводы Кретовой Т.Н. о том, что поскольку перчатки медицинские и мочеприемники потребителям реализованы не были, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

Статьей 6.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение.

Таким образом, как правомерно указано в судебном решении, хранение в целях реализации вышеуказанных перчаток медицинских и мочеприемников, образует обращение медицинских изделий.

При таких обстоятельствах, действия Кретовой Т.Н. по ст.6.28 КоАП РФ квалифицированы верно. С учетом характера допущенных нарушений оснований для признания совершенного Кретовой Т.Н. деяния малозначительным не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, полагаю необходимым вынесенные по делу решения изменить.

Как следует из материалов дела, протокола осмотра, в ходе проведения проверки 03.11.2015 года в период с 12 час. 45 мин. до 13 час. 56 мин. по адресу: "адрес" в аптечном пункте ООО "данные изъяты" помимо обращения (хранения) в нарушение действующего законодательства перчаток медицинских и мочеприемников было выявлено нарушение обязательных требований к процессам хранения лекарственных средств.

В связи с выявленными одномоментно, 03 ноября 2015 года, нарушениями 20 ноября 2015 года заместителем прокурора Кировского района г.Красноярска Хандошко О.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.28 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю N от 21 декабря 2015 года заведующая аптечным пунктом ООО "данные изъяты" Кретова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Таким образом, по результатам одной проверки Кретова Т.Н. привлечена к административной ответственности ст.6.28 и ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Между тем, характер указанных правонарушений свидетельствует о том, что они совершены одним действием. Два дела об административных правонарушениях сформировано искусственно.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку Кретова Т.Н. в результате одного действия совершила административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.6.28 КоАП РФ и ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, наказание следовало назначить в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю N от 21 декабря 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 01 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.28 КоАП РФ, в отношении КРЕТОВОЙ Т.Н. изменить:

- исключить указание о назначении Кретовой Т.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.28 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;

- считать Кретову Т.Н. подвергнутой наказанию по совокупности правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 и статьей 6.28 КоАП РФ, по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В остальной части постановление и решение судьи оставить без изменения, жалобу Кретовой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский