Решение Красноярского краевого суда от 12 мая 2016 г. по делу N 7р-503/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Медведева В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения " "данные изъяты"" (далее КГБПОУ "Красноярский аграрный техникум"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Медведева В.А. от 13 ноября 2015 года КГБПОУ "Красноярский аграрный техникум" было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Постановлением установлено, что в здании, которое эксплуатируется КГБПОУ "Красноярский аграрный техникум" и расположено в г. "адрес"

- система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о пожаре на пульт подразделений пожарной охраны без участия работников объекта (нарушена ч.7 ст. 83 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- помещение спортзала 1 этажа не отделено от общего коридора противопожарными ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (чем нарушены ч.1 ст.6, ч.1 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 5.1.10 СП 4.13130.2013, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89);

- класс пожарной опасности деревянной перегородки, установленной в комнате N 414 не соответствует классу конструктивной пожарной опасности здания учебного корпуса (С0) (нарушены ч.1 ст.6, ч.6 ст.87 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п.5.11, п.5.19 СНиП 21-01-97);

- помещение кладовой для хранения белья на 1 этаже не отделено от общего коридора противопожарными ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (нарушены ч.1 ст.6, ч.6 ст.87 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 5.1.10 СП 4.13130.2013, п.1.82 СНиП 2.08.02-89).

В здании, которое эксплуатируется КГБПОУ "Красноярский аграрный техникум" и расположено в г. "адрес"

- не внесены уточнения в декларацию пожарной безопасности в связи с изменениями нормативных правых актов в области пожарной безопасности (нарушены п.7, п.8 ч.2 ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ);

- система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о пожаре на пульт подразделений пожарной охраны без участия работников объекта (нарушена ч.7 ст. 83 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности")

- помещения архива и костюмерной не отделено от общего коридора противопожарными ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (нарушены ч.1 ст.6, ч.6 ст.87 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 5.1.10 СП 4.13130.2013, п.1.82 СНиП 2.08.02-89.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2016 г. постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Медведев В.А. просит решение судьи отменить, указывая, что нарушения требований пожарной безопасности в деятельности КГБПОУ "Красноярский аграрный техникум" установлены, в связи с чем имелись основания для привлечения юридического лица к административной ответственности, суд прекратил производство по делу неправомерно.

В судебном заседании государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору Новикова А.С. жалобу поддержала, защитник КГБПОУ "Красноярский аграрный техникум" Струговщикова О.В. возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи по делу об административном правонарушении в отношении КГБПОУ "Красноярский аграрный техникум" является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Как предусмотрено ч.1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Между тем, из дела следует, что вина КГБПОУ "Красноярский аграрный техникум" в выявленном правонарушении административным органом должным образом не исследовалась, не устанавливалось наличие у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не устанавливалось, принимались ли КГБПОУ "Красноярский аграрный техникум" какие-либо меры для устранения выявленных нарушений.

В соответствии с представленной копией Устава КГБПОУ "Красноярский аграрный техникум", учреждение является унитарной некоммерческой организацией, функции и полномочия учредителя осуществляет министерство образования и науки Красноярского края, полномочия собственника имущества осуществляет агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края и Правительство Красноярского края, своим имуществом учреждение владеет на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела КГБПОУ "Красноярский аграрный техникум" после первоначально выявления нарушений, перечисленных в постановлении своевременно предприняло все зависящие о него меры к их устранению, заключило необходимые контракты, чему административным органом должной правовой оценки не дано.

В этой связи вины юридического лица в том, что на момент внеплановой проверки нарушения еще не были устранены, не усматривается.

Оснований к отмене судебного решения, которое является верным по существу и вынесено при соблюдении установленных КоАП РФ процессуальных норм, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 марта 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Красноярский аграрный техникум" оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Медведева В.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев