Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 марта 2016 г. по делу N АПЛ-257/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики суда в составе:

председательствующего Болатчиевой А.А.

судей Негрий Н.С., Боташевой М.М.

при секретаре судебного заседания Баден И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эскиндаровой И.Г. к Мащенко Л.И., Кудрявской Е.В. Кочкарову Б.М. о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Кудрявской Е.В. к Эскиндаровой И.Г. к Мащенко Л.И., Кочкарову Б.М. о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению Мащенко Л.И., Мащенко И.А., Кочкарова Б.М. к Кудрявской Е.В., Эскиндаровой И.Г. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении порядка пользования земельным участком

по апелляционной жалобе истца-ответчика Эскиндаровой И.Г. на решение Черкесского городского суда КЧР от 14 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Боташевой М.М., объяснения представителя истца-ответчика Эскиндаровой И.Г. - Бостановой Ф.М., действующей на основании доверенности N N ... от "дата", ответчика-истца МащенкоЛ.И., представителя ответчика-истца Мащенко Л.И. - Какупшевой М.А., действующей на основании ордера N ... от "дата", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эскиндарова И.Г. обратилась в суд с иском к Мащенко Л.И., Кудрявской Е.В., Кочкарову Б.М. о разделе жилого дома, находящегося по адресу: КЧР, "адрес", выделив истцу в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом следующие объекты: Лит. А жилая комната площадью 14,6 кв.м. (N1), жилая комната площадью 7.0 кв.м., (N2), коридор площадью 7.8 кв.м., (N3), жилая комната площадью 20,1 кв.м., (N4), кухня площадью 10,4 кв.м., (N5), ванная площадью 6,1 кв.м., (N6), прихожая площадью 4,2 кв.м., (N7); о разделе земельного участка, находящегося по адресу: КЧР, "адрес", выделив истцу в счет ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - земельный участок в границах по фактическому землепользованию, общей площадью 234,25 кв.м.; о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 291,5 кв.м. и земельный участок площадью 937 кв.м. В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 24 апреля 2014года истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, "адрес" Указанное имущество представляет собой жилой дом общей площадью 291,5 кв.м., Литер А, этажность-1, и земельный участок категории земель - земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную, площадью 937 кв.м. Площадь земельного участка согласно ? доли составляет 234,25 кв.м. (1/4 доля от 937 кв.м.). Порядок пользования сособственниками установлен, как в отношении жилого дома, так и в отношении земельного участка. Остальные доли принадлежат ответчикам: ? доля в праве общей долевой собственности Кудрявской Е.В., ? доля - Мащенко Л.И., и ? доля - Кочкарову Б.М. Мест общего пользования с сособственниками не имеется, каждая квартира в доме имеет санузел, кухню, отдельный вход, отдельный лицевой счет. В настоящее время истец решилапостроить летнюю кухню во дворе, однако из-за того, что не выделена ее доля в натуре из общего земельного участка, она не имеет возможности завершить строительство, поскольку это нарушит ее имущественные права, связанные с перераспределением долей на возведенный объект. Ответчики решить условия возведения пристройки летней кухни и в дальнейшем перераспределении долей отказываются, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за выделом доли в натуре и за прекращением общей долевой собственности. Обращение к соседям за решением вопроса во внесудебном порядке результатов не дало.

Кудрявская Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Мащенко Л.И., Эскиндаровой И.Г., Кочкарову Б.М. о разделе жилого дома, находящегося по адресу: КЧР, "адрес", выделив истцу в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом следующие объекты: Лит А жилая комната площадью 18,9 кв.м., (N1), жилая комната площадью 8,1 кв.м, (N3), коридор площадью 6,6 кв.м. (N2), жилая комната площадью 15,2 кв.м. (N4), кухня площадью 16,6 кв.м., (N5), ванная площадью 4.6 кв.м.,(N6); о разделе земельного участка, находящегося по адресу: КЧР, "адрес", выделив в счет 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в границах по фактическому землепользованию, общей площадью 234.25 кв.м.; о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 291.5 кв.м. и земельный участок площадью 937 кв.м. В обоснование требований истец указала, что считает возможным заявить исковые требования к указанным ответчикам о выделе ее доли в имуществе в натуре, состоящей из ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, площадью 70 кв.м. и доли земельного участка в фактических границах землепользования.

Мащенко Л.И., Мащенко И.А., Кочкаров Б.М. обратились в суд со встречным иском к Кудрявской Е.В., Эскиндаровой И.Г. о разделе жилого дома литер "А", расположенного по адресу: "адрес" выделив: Мащенко Л.И. и Мащенко И.А. в счет их ? доли в праве общей долевой собственности, Литер А жилую комнату, площадью 18,9 кв.м., коридор площадью 6,6 кв.м., жилую комнату площадью 8,1 кв.м., жилую комнату, площадью 15,2 кв.м., жилую комнату площадью 8.6 кв.м., Литер А1; кухню площадью 16,6 кв.м., литер а4; ванную площадью 4,6 кв.м., литер а4; сарай литер Г, гараж литер Г1; сарай литер ГЗ; навес литер Г9; уборная литер УЗ;

- Кочкарову Б.М. в счет 1\4 доли в праве общей долевой собственности - жилую комнату площадью 14,6 кв.м., литер А; жилую комнату площадью 7,0 кв.м., литер А; коридор площадью 7,8 кв.м., литер А; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" в отношении Мащенко Л.И., Мащенко И.А. и Кочкарова Б.М. Истцы по встречному иску просили определить следующий порядок пользования земельным участком, общей площадью 937 кв.м.:

-передать в пользование Мащенко Л.И. и Мащенко И.А. земельный участок площадью 124,94 кв.м. в границах: по часовой стрелке на юго-запад 6,32+5,32, на юго-восток 9,28+2,02м. (со стороны "адрес"), на северо-запад 2,02+9,43м. Земельный участок площадью 68,09м. (со стороны 5-го проезда): по часовой стрелке по ломаной линии на юго-запад 8,09+2,0+6,27м.; на юго-восток 3,51м.; по ломаной линии на северо-восток 9,7м+0,42м.+4,87м;

-передать в пользование Кочкарова Б.М. земельный участок площадью 221,98 кв.м. в границах: по часовой стрелке на юго-запад 11,58м. (со стороны 6-го подъезда), на юго-восток 18,63м. (со стороны "адрес"), на северо-восток 5.32+6.32м: на северо-запад 9,12+9,52м. Земельный участок площадью 1087.84 кв.м. (со стороны 5-го проезда) определить землей общего пользования в следующих границах: по часовой стрелке по ломаной линии на юго-запад 9,31+3,03+2,56+8,85м; на юго-восток 5,02м., по ломаной линии на северо-восток 6,27м.+2,0м.+8,09м.+5,51м.+0.43м.-4.46м.-8.98м ... на северо-запад 3,46м. (со стороны "адрес"); Запретить Эскиндаровой И.Г. устанавливать ограждения на земельном участке общего пользования в следующих границах: по часовой стрелке по ломаной линии на юго-запад 9,31+3,03+2,56+8,85м.; на юго-восток 6,27м.+2,0м.+8,09м.+2,56м.+8,85м.;на северо-восток 6,27+2,0+8,09+5,51+0,43+4,46+8,98м., на северо-запад 3.46м. (со стороны "адрес"); запретить Эскиндаровой И.Г. устанавливать ограждения на земельном участке общего пользования в следующих границах: по часовой стрелке по ломаной линии на юго-запад 9,31+3,03+2,56+8,85м.; на юго-восток 6,27м.+2,0м.+8,09м.+2,56м.+8,85м.; на северо-восток 6,27+2,0+8,09+5,51+0,43+4,46+8,98м., на северо-запад 3,46м. (со стороны "адрес").

В ходе судебного разбирательства истец-ответчик Кудрявская Е.В. с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции просила суд выделить ей в счет ? доли в жилом доме и земельном участке по адресу: КЧР, "адрес", земельный участок площадью 225,58 кв.м. в следующих границах: по ломанной линии по часовой стрелке на юго-запад 2,74м+9,4м (со стороны 6-го проезда), на юго-восток 9,64м+9,12м, по ломаной линии на северо-восток 6,3м+6,26м, на северо-запад 17,60м (со стороны "адрес"), земельный участок общего пользования площадью 34,68 кв.м. (со стороны 5-го проезда) в следующих границах: по часовой линии по ломаной линии на юго-запад: 13,48м+0,75м+11,64м, на юго-восток: 1,78м, по ломаной линии на северо-восток: 14,38м+53,541м+0,343м+5,53м+9,46м, на северо-запад 1,0м; выделить в счет 1\4 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме общей площадью 75,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 44,0 кв.м. помещения: литер А: жилая комната площадью 9,3 кв.м. (N1), жилая комната площадью 14,6 кв.м.(N2), жилая комната площадью 20,1 кв.м.(N3), коридор площадью 5,4 кв.м.,(N4); помещения литер al: помещение N 5 (кухня), площадью 6,98 кв.м., помещение N 6 (ванная), площадью 5,2 кв.м ... помещение литер "а2": помещение N 8 (коридор), площадью 5,2 кв.м ... а также строения общей площадью 20,91 кв.м.: литер Г4 (сарай), площадью 13,95 кв.м., литер "Г5" (навес-сарай), площадью 6,96 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 291,5 кв.м. и земельный участок площадью 902,32 кв.м., с кадастровым номером 09:04:0101361 по адресу: КЧР, "адрес"; часть земельного участка со стороны 5-го проезда площадью 34.68 кв.м. в границах: по часовой стрелке по ломаной линии на юго-запад: 13,48м+0,75+11,64; на юго-восток: 1,78м; по ломаной линии на северо-восток: 14,38м+5,51м+0,43М+5,53М+9,46М на северо-запад: 1,0м-оставить место общего пользования.

В ходе судебного разбирательства истец-ответчик Эскиндарова И.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд с учетом сложившегося порядка пользования выделить в пользование Кочкарова Б.М. - помещение 0001 кв. 1, общей площадью 70.2 кв.м., в т.ч. жилой площадью 41,7 кв.м. помещения: лит А: жилая комната площадью 14,6 кв.м.(N1), жилая комната площадью 7,0 кв.м.(N2), коридор площадью 7.8 кв.м.(N3), жилая комната площадью 20,1 кв.м.(N4), помещения литер аЗ: кухня площадью 10,4 кв.м.(N5), ванная площадью 6,1 кв.м.(N6), прихожая площадью 4.2 кв.м.(N7), а также строения общей площадью 35,42 кв.м.: литер Г6 (гараж), площадью 18.48 кв.м., литер Г7 (сарай), площадью 14,21 кв.м., литер У (1) (уборная), площадью 2,74 кв.м.;

- в пользование Мащенко Л.И. выделить помещение 0002. кв. 2 общей площадью 78,6 кв.м., в том числе жилой площадью 50,8 кв.м.: помещения литер А: жилая комната площадью 18.96 кв.м.(N1), коридор площадью 6,6 кв.м.(N2), жилая комната площадью 8,1 кв.м.(N3), жилая комната площадью 15,2 кв.м.(N4); кухня площадью 16,6 кв.м.(N5), ванная площадью 4,6 кв.м.(N6), жилая комната площадью 8,6 кв.м.(N7), а также строения общей площадью 73,96 кв.м.: литер Г (сарай), площадью 17,56 кв.м., литер Г1 (гараж), площадью 22,24 кв.м., литер Г9 (навес), площадью 6,1 кв.м., литер У (3) (уборная), площадью 2,56 кв.м.;

-в пользование Эскиндаровой Е.Г. - помещение 0003, кв. 3 общей площадью 75,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 42 кв.м., помещения литер А: жилая комната площадью 18,9 кв.м.(N1), жилая комната площадью 15,0 кв.м.(N2), жилая комната площадью 8,1 кв.м.(N3), коридор площадью 6,0 кв.м.(N;), помещения литер а: прихожая площадью 10,8 кв.м.(N5), кухня площадью 10,3 кв.м.(N6), ванная площадью 6,4 кв.м.(N7), а также строения общей площадью 81,46 кв.м.: литер Г8 (навес), площадью 18,9 кв.м., объект незавершенного строительства, площадью 70,48 кв.м., литер У (2) уборная площадью 2,56 кв.м.

-в пользование Кудрявской Е.В. - помещение 0004, кв. 4 общей площадью 75,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 44 кв.м., помещения литер а: жилая комната площадью 9,3 кв.м(N1), жилая комната площадью 14,6 кв.м.(N2), жилая комната площадью 20,1 кв.м.(N3), коридор площадью 5,4 кв.м.(N4), помещения литер al: кухня площадью 6,9 кв.м.(N5), ванная площадью 5,2 кв.м.(N6), коридор площадью 9.1 кв.м.(N7), помещение литер а2: коридор площадью 5,2 кв.м.(N8) а также строения общей площадью 20,91 кв.м.: литер Г4 (сарай), площадью 13.95 кв.м., литер Г5 (навес-сарай), площадью 6,96 кв.м.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 11 сентября 2015 года производство по делу прекращено в части исковых требований Эскиндаровой И.Г. к Кочкарову Б.М., Кудрявской Е.В ... Мащенко Л.И. о разделе жилого дома, находящегося по адресу: КЧР. "адрес", выделив Эскиндаровой И.Г. в счет ее доли в праве общей долевой собственности на жилой дом следующие объекты: Лит А, жилая комната, площадью 14,6 кв.м. (N1 на плане), жилая комната, площадью 7,0 кв.м., (N2), коридор, площадью 7,8 кв.м.(N3), жилая комната, площадью 20,1 кв.м., (N4), кухня, литер аЗ, площадью 104 кв.м., (N5), ванная, площадью 6,1 кв.м., (N6), прихожая, площадью 4,2 кв., (N3); о разделе земельного участка, выделив в счет ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах по фактическому землепользованию общей площадью 234,25 кв.м. в связи с отказом истца от иска.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 22 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мащенко И.А.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 29 октября 2015 года прекращено производство по делу в части исковых требований Кудрявской Е.В. к Эскиндаровой И.Г., Кочкарову Б.М., Мащенко Л.И. о разделе жилого дома, находящегося по адресу: КЧР, "адрес", выделив в счет 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом следующие объекты: Лит А, жилая комната, площадью 14,6 кв.м., (N1), жилая комната площадью 7,0 кв.м., (N2), коридор площадью 7,8 кв.м., (N3), жилая комната площадью 20,1 кв.м., (N4), кухня, литер аЗ, площадью 104 кв.м:, (N5), ванная площадью 6,1 кв.м.,(N6), прихожая площадью 4,2 кв.м.,(N7); о разделе земельного участка, выделив в счет 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах по фактическому землепользованию общей площадью 234,25 кв.м. в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца - ответчика Эскиндаровой И.Г. - Бостанова Ф.М. поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, возражала против встречных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на письменные возражения.

Ответчик - истец Мащенко Л.И. и ее представитель Какупшева М.А. в судебном заседании возражали против исковых требований Эскиндаровой И.Г., просили удовлетворить требования в части выдела в натуре и прекращении долевой собственности в отношении жилого дома, в отношении выдела в натуре и прекращении долевой собственности на земельный участок просили отказать, встречные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - истца Кочкарова Б.М. - Кочкаров Д.Б. в судебном заседании возражал против исковых требований Эскиндаровой И.Г., просил в их удовлетворении отказать, встречные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - истец Кудрявская Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Эскиндаровой И.Г. и свои встречные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, возражала против встречного искового заявления ответчиков, просила в удовлетворении требований отказать.

Истец-ответчик Эскиндарова И.Г., ответчик-истец Кочкаров Б.М., ответчик-истец Мащенко И.А., извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. В заявлении Мащенко И.А. просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР в ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя филиала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР извещалось о времени и месте судебного заседания, однако не направило представителя для участия в деле, о причине неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявляло.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Решением Черкесского городского суда КЧР от 14 декабря 2015 года постановлено: исковые требования Эскиндаровой И.Г. к Мащенко Л.И., Кудрявской Е.В., Кочкарову Б.М. удовлетворить частично.

Выделить Эскиндаровой И.Г. в счет ? доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", состоящую из следующих помещений: помещение 0003. кв. 3 общей площадью 75,5 кв.м., в т.ч. жилой площадью 42 кв.м., помещения литер А: помещение N 1 (жилая комната), площадью 18,9 кв.м ... помещение N 2 (жилая комната), площадью 15,0 кв.м., помещение N 3 (жилая комната) площадью 8,1 кв.м., помещение N 4 (коридор), площадью 6.0 кв.м., помещения литер а: помещение N 5 (прихожая) площадью 10,8 кв.м., помещение N 6 (кухня) площадью 10,3 кв.м., помещение N 7 (ванная) площадью 6,4 кв.м., а также строения общей площадью 91,94 кв.м.: литер Г8 (навес), площадью 18,9 кв.м., объект незавершенного строительства площадью 70,48 кв.м., литер У (2) (уборная) площадью 2,56 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом обшей площадью 291,5 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

В остальной части исковых требований Эскиндаровой И.Г. к Мащенко Л.И., Кудрявской Е.В., Кочкарову Б.М. о выделении земельного участка в счет 1\4доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

расположенный по адресу: "адрес", площадью 175,85 кв.м. в следующих границах: по часовой стрелке по ломаной линии на северо-запад1,46м.+11,69м. со стороны "адрес", на юго-запад 4,1+2,65+6,Зм., на юго-восток 9,43м.+4,0м., на северо-восток 13,48м., земельный участок площадью 49,73 кв.м. со стороны 5-го проезда в следующих границах: по часовой стрелке на юго-запад 9,46м., на юго-восток 5,53м., на северо-восток 9,58м., по ломаной линии на северо-запад 3,9м.+1,08м., с участком общего пользования - 175,85 кв.м.+49,73кв.м.+8,67кв.м.=234,25 кв.м.; в прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 902,32 кв.м. с кадастровым номером 09:04:0101361 по адресу: "адрес", об оставлении местом общего пользования часть земельного участка со стороны 5-го проезда площадью 34,68 кв.м. в границах: по

часовой ломаной линии на юго-запад: 13,48м.+0,75+11,64м., на юго-восток

1,78м., по ломаной линии на северо-восток 14,38м.+5,51м.+1,43м.+5,53м.+9,46м., на северо-запад 1,0м. - отказать.

Взыскать с Эскиндаровой И.Г. в пользу ООО судебно-экспертное учреждение "Кавминводская лаборатория судебных экспертиз" расходы, связанные с явкой эксперта в суд, в размере N ... копеек.

Встречные исковые требования Кудрявской Е.В. к Мащенко Л.И., Эскиндаровой И.Г., Кочкарову Б.М. удовлетворить частично.

Выделить Кудрявской Е.В. в счет 1/4 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома, расположенного по "адрес" состоящую из следующих помещений: помещение 0004. кв. 4 общей площадью 75,8 кв.м., в т.ч. жилой площадью 44 кв.м. помещения литер А: помещение N 1 (жилая комната), площадью 9,3 кв.м. помещение N 2 (жилая комната), площадью 14,6 кв.м., помещение N 3 (жилая комната), площадью 20,1 кв.м., помещение N 4 (коридор), площадью 5,4 кв.м., помещения литер al: помещение N 5 (кухня), площадью 6.9 кв.м., помещение N 6 (ванная) площадью 5,2 кв.м., помещение N 7 (коридор) площадью 9,1 кв.м., помещение литер а2: помещение N 8 (коридор), площадью 5,2 кв.м., а также строения общей площадью 20,91 кв.м.: литер Г4 (сарай), площадью 13,95 кв.м., литер Г5 (навес-сарай), площадью 6,96 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 291,5 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

В остальной части исковых требований Кудрявской Е.В. к Мащенко Л.И., Эскиндаровой И.Г., Кочкарову Б.М. о выделении земельного участка в счет 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 225,58 кв.м. в следующих границах: по часовой стрелке по ломаной линии на юго-запад 2,74м.+9,4 м. (со стороны 6-го проезда), на юго-восток 9,61+9,12м., по ломаной линии на северо-восток 6,3м.+6,26м., на северо-запад 17,60м. (со стороны "адрес"), земельный участок общего пользования площадью 34,68 кв.м. (со стороны 5-го проезда) в следующих границах: по часовой стрелке на юго-запад 13,48м.+11,64м., на юго-восток 1,78м., по ломаной линии на северо-восток 14,38м.+5,51м.+0,43м.+5,53м.+9,46м., на северо-запад 1,0м.; об оставлении местом общего пользования часть земельного участка со стороны 5-го проезда площадью 34,68 кв.м. в границах: по часовой ломаной линии на юго-запад: 13,48м.+0,75+11,64м., на юго-восток 1,78м., по ломаной линии на северо-восток 14,38м.+5,51м.+1,43м.+5,53м.+9,46м., на северо-запад 1,0 м. - отказать.

Взыскать с Кудрявской Е.В. в пользу ООО судебно-экспертное учреждение "Кавминводская лаборатория судебных экспертиз" расходы, связанные с явкой эксперта в суд, в размере N ... копеек.

Встречные исковые требования Мащенко Л.И., Мащенко И.А., Кочкарова Б.М. к Кудрявской Е.В., Эскиндаровой И.Г. удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома литер А, расположенного по адресу: "адрес", выделив:

- Мащенко Л.И. и Мащенко И.А. в счет 1\4 (1/8+1\8) доли в праве общей долевой собственности - жилую комнату площадью 18,9 кв.м., литер А, коридор площадью 6,6 кв.м., литер А, жилую комнату площадью 8,1 кв.м. литер А, жилую комнату площадью 15,2 кв.м. литер А, жилую комнату площадью 8,6 кв.м. литер А1, кухню площадью 4,6 кв.м. литер а4, ванную площадью 4,6 кв.м., литер а4. сарай литер Г, гараж литер ГЗ, навес литер Г9, уборную литер УЗ;

- Кочкарову Б.М. в счет 1\4 доли в праве общей долевой собственности - жилую комнату, площадью 14,6 кв.м. литер А, жилую комнату площадью 7,0 кв.м. литер А, коридор площадью 7.8 кв.м. литер А, жилую комнату площадью 20,1 кв.м. литер А, кухню площадью 104 кв.м. литер аЗ, ванную площадью 60,1 кв.м. литер аЗ, прихожую площадью 4,2 кв.м. литер аЗ, гараж литер Г6, сарай литер Г7, уборную литер У1.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "адрес"

Определить следующий порядок пользования земельным участком, общей площадью 937 кв.м., расположенный по адресу: "адрес": передать в пользование Мащенко Л.И. и Мащенко И.А. земельный участок площадью 124,94 кв.м. в границах: по часовой стрелке на юго-запад 6,32+5,32, на юго-восток 9,28+2,02м. (со стороны "адрес"), на северо-запад 2,02+9,43м. Земельный участок, площадью 68,09м. (со стороны 5-го проезда): по часовой стрелке по ломаной линии на юго-запад 8,09+2,0+6,27м.; на юго-восток 3,51м.; по ломаной линии на северо-восток 9,7м+0,42м.+4,87м; передать в пользование Кочкарова Б.М. земельный участок площадью 221,98 кв.м. в границах: по часовой стрелке на юго-запад 11,58м. (со стороны 6-го подъезда), на юго-восток 18,63м. (со стороны "адрес"), на северо-восток 5,32+6,32м; на северо-запад 9,12+9,52м.

Земельный участок площадью 108,84 кв.м. (со стороны 5-го проезда)

определить землей общего пользования в следующих границах: по часовой

стрелке по ломаной линии на юго-запад 9,31+3,03+2,56+8,85м; на юго-восток

5,02м., по ломаной линии на северо-восток 6,27м.+2,0м.+8,09м.+5,51м.+0,43м.+4,46м.+8,98м., на северо-запад 3,46м. (со стороны "адрес").

Запретить Эскиндаровой И.Г. устанавливать ограждения на земельном участке общего пользования в следующих границах: по часовой стрелке по ломаной линии на юго-запад 9,31+3,03+2,56+8.85м.: на юго-восток 6,27м.+2,0м.+8,09м.+2,56м.+8,85м.; на северо-восток 6,27+2,0+8,09+5,51+0,43+4,46+8,98м., на северо-запад 3,46м. (со стороны "адрес").

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на выделенную часть жилого дома Эскиндаровой И.Г., Кудрявской Е.В., Мащенко Л.И ... Мащенко И.А., Кочкарову Б.М., расположенного по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе истец-ответчик Эскиндарова И.Г. указывает на следующие обстоятельства: в основу решения судом положено заключение судебной строительно-технической экспертизы N ... /с от 05.05.2015 года, и выдел долей в натуре из жилого дома произведен по варианту, предложенному экспертом. В той же экспертизе предложен вариант выдела долей из общего земельного участка. Согласно предложенному варианту с максимальным приближением к идеальным долям были сформулированы исковые требования Эскиндаровой И.Г. Однако, в этой части судом отказано, и определен порядок пользования земельным участком по действующему порядку пользования, что не соответствует идеальным долям и даже не приближен к ним. Отказывая в этой части в удовлетворении исковых требований, суд ссылается на п. 1 Постановления мэрии муниципального образования г. Черкесска от 28.02.2007 года N 610 "Об утверждении предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, предоставляемых на землях населенного пункта города Черкесска гражданам" минимальный размер земельного участка определена в 270 кв.м. Судом не учтено, что данное постановление распространяет свое действие на вновь предоставляемые в собственность гражданам земельные участки бесплатно. При разделе земельного участка между совладельцами домовладения не допускается его дробление, если минимальная площадь земельного участка составляет меньше 200 кв.м. на каждого совладельца при его разделе. Учитывая размеры, конфигурацию и расположение земельного участка, считает, что разница в 90 кв.м. между участниками долевой собственности на земельный участок более чем существенна. Тем более, что своим заключением эксперт предложил два варианта выдела земельного участка, и указанный в уточненных исковых требованиях Эскиндаровой И.Г. является вариантом, в котором площади выделяемых земельных участков максимально приближены к долям совладельцев с учетом расположения строений, которыми фактически пользуются стороны. Что касается минимальных и максимальных размеров утвержденных соответствующими органами, (так указано в иске), то автор встречной ошибочно ссылается на предельный минимальный размер земельного участка. Определяясь с требованиями об определении именно такого порядка пользования, истцы не привели достаточных доводов, что выдел невозможен, а возможно лишь определение порядка пользования земельным участком и именно таким образом. Что касается об оставлении земельного участка площадью 108.84 кв.м. по указанным границам, то определяя таким образом порядок пользования, судом как указано выше, будут ущемлены права собственности на земельный участок других совладельцев, в частности Эскиндаровой, так как данный участок в указанных граница находится в настоящее время в пользовании Эскиндаровой. Согласно действующего гражданского и земельного законодательства, порядок пользования может быть определен либо по сложившемуся порядку пользования, либо согласно долевой собственности, однако во встречном исковом заявлении не содержится доводов, имеющих привязку к заявленным требованиям. Что касается требования о запрещении Эскиндаровой И.Г. устанавливать ограждения на земельном участке общего пользования, то согласно нормам действующего гражданского процессуального законодательства, восстановлению в судебном порядке подлежат нарушенные права. Истец-ответчик просит отменить решение в части отказа в выделении земельного участка в счет ? доли в праве обшей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 175,85 кв.м., о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 902, 32 кв.м. с кадастровым номером :09:04:0101361: по адресу: "адрес", об оставлении местом общего пользования часть земельного участка со стороны 5-го проезда площадью 34,68 кв.м., в этой части принять новое решение, которым исковое требование Эскиндаровой И.Г. удовлетворить; в части определения порядка пользования земельным участком площадью 108,84 кв.м. - отменить, принять новое решение, в котором в удовлетворении данного требования Кочкарову Б.М., Мащенко Л.И., Мащенко И.А. отказать; в части запрещения Эскиндаровой И.Г. устанавливать ограждения на земельном участке общего пользования отменить, принять новое решение, отказав истцам в удовлетворении заявленного требования. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Эскиндаровой И.Г. ответчик-истец Мащенко Л.И. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца-ответчика Эскиндаровой И.Г. - Бостанова Ф.М. просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение в части обжалованной истцом-ответчиком Эскиндаровой И.Г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом-ответчиком требований и об отказе в удовлетворении требований истцов-ответчиков Мащенко Л.И., Мащенко И.А., Кочкарова Б.М., в остальной части решение оставить без изменения.

Ответчик-истец Мащенко Л.И. и ее представитель Какупшева М.А. просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эскиндаровой И.Г. без удовлетворения.

Истец - ответчик Эскиндарова И.Г., ответчик-истец Кудрявская Е.В., ответчик-истец Мащенко И.А., ответчик-истец Кочкаров Б.М., представители третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КЧР, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие невившихся лиц (ст.167 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. ст. 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно техническому паспорту, сведениям из инвентарного дела (Т.1 л.д. 7-12, 90-299) спорный объект недвижимости, расположенный на земельном участке площадью 937 кв. м по адресу: КЧР, "адрес", представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 291,5 кв. м. с помещениями под литерами "А", "а", "а1", "а2", "а3", "а4", Г, Г1, Г2,Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, имеет четыре отдельных входа, а также указанные хозяйственные постройки.

В соответствии с кадастровым паспортом (Т.1 л.д.13,14), земельный участок по данному адресу имеет общую площадь 937 кв. м и кадастровый N ... с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, вид права общая долевая собственность.

Также судом первой инстанции установлено, что Эскиндаровой И.Г., Кудрявской Е.В., Кочкарову Б.М., Мащенко Л.И. и Мащенко И.А. на праве общей долевой собственности принадлежат по 1/4 доли указанных объектов недвижимости.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В данном случае добровольного соглашения о разделе общего жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, выделе долей между сторонами не достигнуто, в связи с чем Эскиндарова И.Р. обратилась в суд с данными исковыми требованиями, а впоследствии Кудрявская Е.В., Кочкаров Б.М., Мащенко Л.И. и Мащенко И.А. обратились со встречными исковыми требованиями.

Решение суда обжаловано истцом-ответчиком Эскиндаровой И.Р. в части требований, касающихся раздела земельного участка с выделом истцу-ответчику в счет 1\4 доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований в части, касающейся раздела земельного участка и прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок не подлежит разделу, поскольку в результате выдела доли площадь вновь образованных земельных участков будет меньше минимально установленных размеров земельных участков, то есть меньше 270 кв.м., исходя из площади спорного земельного участка 937 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N ... \с от 05 мая 2015 года (Т.2 л.д.76) произвести реальный выдел (раздел) земельного участка площадью 937 кв.м. в соответствии с долями сторон в праве собственности на этот земельный участок, с учетом расположения строений, которыми стороны фактически пользуются, а так же площадей земельных участков, находящихся под существующими строениями, с технической точки зрения, не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении требований истца-ответчика Эскиндаровой И.Р. в части раздела земельного участка и прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что проезд к части жилого дома собственников Мащенко Л.И. и Мащенко И.А. возможен только через место общего пользования - земельного участка, находящегося перед частью жилого дома собственника Эскиндаровой И.Р., учитывая при этом, что согласно объяснениям сторон в течение более 20 лет между сособственниками дома сложился порядок пользования земельным участком.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при разрешении спора по требованиям о разделе земельного участка неправильно применены положения Постановления мэрии МО г.Черкесска от 28 февраля 2007 года N610 "Об утверждении предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, предоставляемых на землях населенного пункта города Черкесска гражданам", судом в основу решения принят один из двух предложенных экспертом вариантов раздела земельного участка без учета правильности раздела земельного участка по другому варианту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что при определении в качестве места общего пользования земельного участка размером 108,84 кв.м. нарушаются права совладельца Эскиндаровой И.Г., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела, объяснений сторон следует, что определением места общего пользования в указанном размере, права истца-ответчика по делу не нарушаются, поскольку размер и конфигурация участка, которым пользуется Эскиндарова И.Г., не нарушены и доказательств, опровергающих вывод суда первой инстанции истцом -ответчиком Эскиндаровой И.Г. в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, а также содержащих указание на обстоятельства, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установилобстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не противоречат требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда КЧР от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца по первоначальному (ответчика по встречному) иску Эскиндаровой И.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: