Решение Томского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 7-145/2016

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе Мазурова В.А. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазурова В.А.,

установил:

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району Томской области от 25 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Томского районного суда Томской области от 11 апреля 2016 года, Мазуров В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с решением судьи, Мазуров В.А. обратился с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование приводит доводы о том, что автомобиль /__/, государственный регистрационный знак /__/, которым он управлял, является собственностью ООО " /__/". ООО " /__/" является предприятием коммунального хозяйства и на его транспортные средства требование об установке тахографов не распространяется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мазуров В.А. и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мазурова В.А. Курбетьева М.П. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав Мазурова В.А. и его защитника Курбетьеву М.П., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 25 февраля 2016 года и решение судьи Томского районного суда Томской области от 11 апреля 2016 года отмене не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в редакции от 28 ноября 2015 года юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их тахографами.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 (далее по тексту - Приказ N 36).

Согласно приложению N 2 к приказу N 36 тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 18 февраля 2016 года в 10 часов 45 минут по /__/ Мазуров В.А. управлял автобусом категории "Д" - /__/, государственный регистрационный знак /__/, не оборудованном в установленном порядке прибором учета режима труда и отдыха водителей (тахографом), нарушив п. 3 "Порядка оснащения транспортных средств тахографами", утвержденного приказом Минтранса РФ от 21 августа 2013 года N 273 в редакции от 2 декабря 2015 года.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Мазурова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, установленные судьей в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются протоколом 70 АБ N506742 об административном правонарушении от 18.02.2016, в котором Мазуров В.А. указал: "отсутствует тахограф" (л.д.2); копией путевого листа грузового автомобиля /__/, государственный знак /__/ (л.д. 3); копией водительского удостоверения Мазурова В.А., копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.4-5); копией паспорта транспортного средства на автомобиль /__/, государственный знак /__/, и другими доказательствами, исследованными судьей первой инстанции и получившими свою оценку в обжалуемом решении.

При этом из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства следует, что автомобиль /__/, государственный знак /__/, является микроавтобусом, предназначенным для перевозки пассажиров, что не оспаривалось лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вышеуказанное транспортное средство предназначено для перевозки работников ООО " /__/".

Приложение N 2 приказа N 36 не содержит положений об исключении транспортных средств, используемых для перевозки работников, из категории и видов транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

Целью оснащения транспортных средств тахографами является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе для защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Данные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств.

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении межгосударственный стандарт ГОСТ 31544-2012 не опровергает правильность выводов должностного лица и судьи о виновности Мазурова В.А., поскольку действие данного акта распространяется на специализированные транспортные средства, к которым автомобиль /__/, государственный знак /__/, не относится.

Поскольку ООО " /__/" осуществляет эксплуатацию автомобиля /__/, государственный знак /__/, для перевозки пассажиров, в том числе и в коммунальном хозяйстве, что является составной частью коммерческой деятельности юридического лица, для соблюдения установленных норм отдыха и труда водителя на автомобиле должно быть установлено техническое устройство (тахограф), в связи с чем доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых актах, не согласиться с которой у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

Мера наказания Мазурову В.А. определена в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 25 февраля 2016 года и решение судьи Томского районного суда Томской области от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазурова В.А. оставить без изменения, жалобу Мазурова В.А. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников