Решение Томского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 77-95/2016

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе

Каретникова Д. Г. на постановление Советского районного суда г. Томска от 03.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Советского районного суда г. Томска от 03.04.2016 Каретников Д.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

В жалобе Каретников Д.Г. выражает несогласие с судебным постановлением. Указывает, что сопротивления сотрудникам полиции не оказывал и не оскорблял их. Наоборот, когда его и К. везли в полицейском автомобиле, сотрудники полиции П. и М. оскорбляли их, выражались бранными словами в их адрес. Судья районного суда при рассмотрении дела отверг его доводы о невиновности в совершении административного правонарушения, сославшись на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Каретников Д.Г. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" определяет в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1).

Согласно ст. 13 данного Федерального закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено, в том числе право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 этого Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02.04.2016 в 14 час. 40 мин. Каретников Д.Г., находясь на /__/ около здания /__/ в /__/, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с необходимостью составления протокола об административном правонарушении по причине нахождения Каретникова Д.Г. в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно отказался пройти к патрульному автомобилю, хватал полицейских за форменную одежду, выражался нецензурной бранью, отталкивал сотрудников полиции, на их замечания не реагировал.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Каретниковым Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Виновность Каретникова Д.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.04.2016, рапортами сотрудников полиции П. и М.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и указанных рапортах подтверждаются свидетельскими показаниями сотрудников полиции П. и М., из которых следует, что 02.04.2016 при патрулировании улиц в районе дома /__/ был выявлен факт совершения Каретниковым Д.Г. и К. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оба гражданина находились в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Граждане были приглашены к патрульному автомобилю, чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения и для составления административных материалов. К. выполнил их законное требование, а Каретников Д.Г. отказался пройти к патрульному автомобилю, хватал их за форменную одежду и отталкивал, выражался в их адрес нецензурной бранью, на их замечания не реагировал.

Довод жалобы о том, что сотрудники полиции не представились ему, опровергается показаниями П. и М. Кроме того они были в форменной одежде с нагрудными значками, что не отрицал и сам Каретников Д.Г.

Факт совершения Каретниковым Д.Г. 02.04.2016 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается соответствующим постановлением должностного лица полиции. Данное постановление Каретниковым Д.Г. не обжаловалось, факт совершения указанного правонарушения он признает.

Таким образом, у сотрудников полиции были законные основания для выдвижения к Каретникову Д.Г. требования о доставлении его в патрульном автомобиле на освидетельствование на состояние опьянения и в отдел полиции для составления соответствующего протокола об административном правонарушении.

Довод Каретникова Д.Г. о том, что сотрудники полиции его оговаривают, является безосновательным, им не сообщено о какой-либо личной заинтересованности П. и М. в исходе дела, таковой не установлено и судом в ходе судебного разбирательства. Кроме того, из показаний Каретникова Д.Г. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что он помнит не все обстоятельства общения с сотрудниками полиции 02.04.2016, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, Каретников Д.Г. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Каретникову Д.Г. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса, а именно ему было назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и не в максимальном размере. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Томска от 03.04.2016, вынесенное в отношении Каретникова Д. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Каретникова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев