Апелляционное определение СК по уголовным делам Кировского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 22-786/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.

судей Литвинова Ю.Н., Зяблицева С.В.

при секретаре Гарусовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по апелляционной жалобе осужденного Кочкина А.Я. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 марта 2016 года, которым

КОЧКИН А.Я., родившийся "дата" в "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

- 15.12.2000 г., с учетом изменений, внесенных постановлением от 17.01.2005 г., по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 25.12.2005 г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней,

- 29.03.2007 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 162, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 1.06.2011 г. по отбытии наказания,

- 8.07.2014 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 6.05.2015 г. по постановлению от 23.04.2015 г. условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8.07.2014 г., и окончательно по совокупности приговоров назначено 13 лет 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 4.03.2016 г. В срок наказания зачтено время задержания Кочкина А.Я. и содержания его под стражей с 20.09.2015 г. по 3.03.2016 г.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С Кочкина А.Я. взыскано в пользу потерпевшей ФИО6 500.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., выступления прокурора Сухомлина Д.С. и потерпевшей ФИО6, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, осужденного Кочкина А.Я. и защитника Пырха О.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочкин А.Я. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО9, путем нанесения ему не менее 13 ударов ножом в области грудной клетки, шеи, живота и рук. Преступление совершено в ходе конфликта на почве личной неприязни 19 сентября 2015 года в квартире "адрес" в г. Кирове, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кочкин А.Я. выражает несогласие с приговором, считая несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о его виновности в умышленном причинении потерпевшему смерти. По мнению осужденного, судом необоснованно положены в основу приговора его первоначальные показания на предварительном следствии, данные им в состоянии психологической надломленности, а также сфальсифицированные органами предварительного следствия, игнорировавшими его утверждения о невиновности. Считает сфальсифицированным протокол очной ставки, которая следователем не проводилась. Указывает на нарушения закона и при его допросе с применением видеозаписи, которую следователь повторял дважды, добиваясь нужных показаний. Приводит доводы о нарушении судом и прокурором требований уголовно-процессуального закона при оглашении показаний свидетеля ФИО10, являющейся единственным очевидцем произошедшего и которой он в суде желал задать дополнительные вопросы. Дает свою оценку ее показаниям, считая их не опровергающими его утверждений о невиновности. Показания же остальных свидетелей считает не имеющими значения для дела. Считает недостоверным и полученным с нарушением закона заключение судебно-психиатрической экспертизы, полученное следствием не смотря на его отказ общаться с экспертом. Считает свои утверждения о невиновности подтвержденными результатами осмотра места происшествия, которым зафиксирована невозможность нанесения ударов в месте нахождения трупа. Указывает на необоснованность вывода суда о наличии на трупе следов самообороны от его нападения, указывая, что погибший сам просил нож у свидетеля ФИО10, затем стал отбирать нож у него. При этом судом не были учтены характеристики потерпевшего, ведущего аморальный образ жизни, и имевшиеся на нем (осужденном) следы побоев, зафиксированные по месту его задержания и содержания под стражей, в получении сведений о которых ему было необоснованно отказано. Усматривает и неполноту предварительного следствия, не изъявшего у него одежду, в которой он находился в момент конфликта с потерпевшим. Указывает, что потерпевший сам напал на него, высказывая угрозы, от которых он вынужден был защищаться. Осужденный указывает на нарушение своего права на защиту, т.к. ранее участвовавший в деле адвокат ненадлежащим образом исполнял свои процессуальные обязанности. Осужденным также приводятся доводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, недостоверности характеристик по месту жительства. Не учитывались судом, по мнению осужденного, и сведения о наличии у него ранее ряда хронических заболеваний. Выражает несогласие с установленным судом видом рецидива преступлений, указывая на среднюю тяжесть ранее совершенного им преступления по предыдущему приговору и многочисленные изменения уголовного закона, подлежащие применению по прежним судимостям. Считает необоснованным назначение судом наказания по совокупности приговоров, т.к. после его условно-досрочного освобождения был издан акт об амнистии, что не было учтено судом. На основании изложенных обстоятельств осужденный просит приговор отменить с направлением дела на новое расследование, либо изменить, смягчив размер назначенного ему наказания и изменив вид назначенного ему исправительного учреждения на колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бяков А.А. и потерпевшая ФИО12 указывают на несостоятельность доводов осужденного, предлагая оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Кочкина А.Я. в умышленном причинении смерти ФИО9 подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Так, согласно оглашенным в суде первой инстанции показаниям свидетеля ФИО10, данным ею на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки с осужденным, вечером 19.09.2015 г. ее сожитель ФИО13 играл в карты с соседом по квартире Кочкиным А.Я., когда между ними произошел конфликт, в ходе которого осужденный схватил нож и стал наносить удар потерпевшему, от которого тому удалось увернуться. Испугавшись, она покинула комнату и слышала, как ее сожитель стал кричать, что осужденный его ударил, и просил дать ему нож. Шум продолжался несколько секунд, после чего стих, осужденный покинул квартиру, а она обнаружила труп сожителя.

Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО14 следует, что вечером 19.09.2015 г. они прибыли на место происшествия по сообщению об убийстве, где была констатирована смерть ФИО9, на теле которого имелись множественные колото-резаные ранения. ФИО15 сообщил об установлении им на месте данных подозреваемого Кочкина А.Я.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, он 20.09.2015 г. по ориентировке в связи с причастностью к убийству задержал Кочкина А.Я., находившегося на улице в состоянии опьянения и совершившего административное правонарушение.

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в протоколе осмотра от 19.09.2015 г., в ходе которого был обнаружен и изъят нож со следами вещества, похожего на кровь /т. 1 л.д. 26-30/.

На данном ноже, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, обнаружены следы крови, происхождение которой возможно от ФИО9 /т. 2 л.д. 65-67/.

Согласно заключению трасологической экспертизы, повреждения на одежде ФИО9 являются колото-резаными и могли быть причинены ножом, изъятым с места происшествия /т. 2 л.д. 77-79/.

Из заключения основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз /т. 2 л.д. 7-22, 30-43/ следует, что смерть ФИО9 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждениями внутренних органов, в том числе сердца, осложнившихся обильной кровопотерей, причиненных при ударах острым плоским колюще-режущим предметом, возможно ножом, относящихся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, на трупе ФИО9 обнаружены множественные колото-резаные и резаные раны в области груди, плеча, локтя, правой ладони, а также ссадина и кровоподтеки, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью и не причинившим вреда здоровью. Причинение всех этих повреждений возможно при обстоятельствах, указанных Кочкиным А.Я. в показаниях, данных на предварительном следствии.

Указанные доказательства обвинения, в том числе показания свидетелей, результаты осмотров и экспертиз правильно признаны судом последовательными, не имеющими существенных противоречий, взаимно подтверждающими друг друга, согласующимися с другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией, не установлено. Приведенные доказательства обвинения получены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, положены в основу приговора. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания Кочкина А.Я., данные им на предварительном следствии в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, вечером 19.09.2015 г. после совместного распития спиртного, в ходе возникшей ссоры, испытывая к ФИО9 неприязнь из-за оскорблений и нанесенного удара рукой по лицу, он взял нож и нанес им потерпевшему несколько ударов, в том числе в грудь, после чего покинул квартиру. Эти же обстоятельства сообщены осужденным при проверке его показаний на месте происшествия /т. 1 л.д. 83-87, 91-96, 100-120, 126-131/. Как правильно указано судом, изложенные показания Кочкина А.Я. получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами обвинения, каких-либо оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными не имеется.

Утверждения Кочкина А.Я. в суде первой инстанции об иных обстоятельствах причинения смерти потерпевшему обоснованно признаны судом недостоверными и оценены критически. Выдвинутая осужденным Кочкиным А.Я. версия о нанесении ударов ножом потерпевшему при самообороне от ударов ФИО9, тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной с приведением мотивов принятого решения, с которыми согласна и судебная коллегия. Его доводы о совершении деяния в состоянии необходимой обороны опровергнуты положенными в основу приговора доказательствами обвинения, в том числе показаниями свидетеля ФИО10, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется. При этом представленные защитой в суд апелляционной инстанции сведения об обнаружении у Кочкина А.Я. в изоляторе телесных повреждений - ссадины на предплечье и синяков на лице, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в данном преступлении, поскольку каких-либо действий, создающих угрозу жизни или здоровью осужденного, потерпевшим не совершалось, а его противоправные действия, явившиеся поводом для преступления, обоснованно оценены судом в качестве смягчающего обстоятельства, не влияющего на квалификацию содеянного. Содержание представленного защитой постановления дознавателя от 5.10.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 указанным выводам суда в приговоре не противоречит.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, признав доказательства обвинения достоверными и объективными, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении и дал правильную правовую оценку его действиям.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Кочкина А.Я. соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы. Исследованные по делу доказательства обвинения правильно признаны судом достаточными для вывода о виновности осужденного в совершенном преступлении и не создающими в этом каких-либо сомнений.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, судебная коллегия не усматривает. Все доказательства обвинения, положенные в основу приговора, в том числе показания свидетелей, результаты осмотров и заключения экспертиз, исследованы судом в полном соответствии с нормами УПК РФ. Решение суда об оглашении показаний свидетеля ФИО10, местонахождение которой, не смотря на предпринятые судом исчерпывающие меры, не было установлено, соответствует положениям ст. 281 УПК РФ. Возможность задать ей вопросы имелась у осужденного на очной ставке с ней. Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о нарушении прав осужденного, в том числе права на защиту, материалы дела не содержат, при проведении всех следственных и процессуальных действий осужденный был обеспечен профессиональным защитником, надлежащим образом исполнявшим свои процессуальные обязанности.

Судом дана верная оценка заключению проведенной по делу амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, на основании которого судом сделан обоснованный вывод о вменяемости Кочкина А.Я., у которого не выявлено психических расстройств, а также об отсутствии у него состояния аффекта при совершении деяния /т. 2 л.д. 52-55/.

Действия Кочкина А.Я. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Как правильно установлено судом, нанося потерпевшему удары ножом в жизненно-важные органы - грудную клетку и живот, осужденный осознавал последствия своих действий и желал причинения ему смерти. Правильно установлен судом и мотив данного преступления, совершенного в ходе конфликта на почве личной неприязни. Оснований для переквалификации действий осужденного на иные, менее тяжкие составы преступлений, не имеется.

Наказание осужденному Кочкину А.Я. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, всех данных о личности осужденного, наличия у него предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств - признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, а также противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Судом правильно установлены и обоснованно учтены при назначении наказания и имеющиеся у Кочкина А.Я. отягчающие обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подробно мотивировано судом в приговоре, а также наличие рецидива преступлений, вид которого верно определен судом как особо опасный, в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Назначенное Кочкину А.Я. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Изложенные в жалобе и суде апелляционной инстанции осужденным и защитником доводы таких оснований не создают. Выводы об отсутствии по делу обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, достаточно мотивированы судом в приговоре, и судебная коллегия с данными выводами суда согласна. Положения п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 8.07.2014 г. и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров также применены судом верно. Изданное после вынесения судом решения о его условно-досрочном освобождении Постановление Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", к Кочкину А.Я. не применялось, и законные основания для его применения у администрации исправительного учреждения отсутствовали.

Вид исправительного учреждения осужденному Кочкину А.Я. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусмотренных законом оснований для его изменения, не имеется.

Гражданский иск по делу разрешен судом в соответствии с положениями ст. 151, 1101 ГК РФ. Определенный судом размер компенсации морального вреда является справедливым, соответствует характеру понесенных потерпевшей нравственных страданий, а также обстоятельствам их причинения, требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 4 марта 2016 г. в отношении Кочкина А.Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: