Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1508/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Савиных Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

05 апреля 2016 года

гражданское дело по иску Макаровой И.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "данные изъяты" о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании ответчика включить отдельные периоды трудовой деятельности истца в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию,

поступившее по апелляционной жалобе Макаровой И.А. на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 22 января 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Макаровой И.А. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Макарова И.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в "данные изъяты" (далее ГУ-УПФ РФ в "данные изъяты") о включении отдельных периодов ее работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, назначении пенсии. В обоснование требований указала, что решением ГУ-УПФ РФ в "данные изъяты" от "дата" ей было отказано в назначении досрочной пенсии, при этом ответчик не включил в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, время нахождения истца на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы, время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а так же период с "дата" по "дата", в течение которого истец обучалась в Кировском государственном педагогическом институте имени "данные изъяты". Просила признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в "данные изъяты" об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации, в течение которых за Макаровой И.А. сохранялось рабочее место и выплачивалась заработная плата, а также период с 24.06.1988 года по 04.07.1990 года, работа в должности пионервожатой лагеря "Орлёнок" при ОАО " "данные изъяты"", после которого она продолжила очное обучение в Кировском государственном педагогическом институте, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с даты обращения, то есть, с "дата".

Решением Подосиновского районного суда Кировской области от 22 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Макарова И.А. просит отменить решение суда, как незаконное, и вынести новое решение об обязании ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период учебы с 24.06.1988 г. по 04.07.1990 г.; с учетом данного периода признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с даты обращения в Пенсионный фонд; обязать ответчика назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения за ней. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены основные принципы правовой справедливости и равенства. Указывает, что ответчик включил в стаж ее педагогической деятельности работу пионервожатой в пионерском лагере "Орленок", то есть, признал осуществление педагогической деятельности, однако отказал в зачете оставшегося периода обучения в ВУЗе, хотя после его окончания она продолжила педагогическую деятельность. Полагает, что суд неправильно применил нормы пункта 2 абзаца 5 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397. В то время законодатель не ограничивал подлежащий включению в стаж педагогической деятельности период обучения в учебном заведении исключительно моментом поступления в него и предшествующей данному моменту педагогической деятельности, а исходил из понятия "время обучения", под которым представляется возможным считать любой отрезок времени, в течение которого студент получал образование в конкретном учебном заведении. Анализ значения слова "время" в различных словарях русского языка, говорит о том, что "время обучения" может быть и частью, моментом, продолжением, отрезком последовательности. Поэтому считает, что нельзя однозначно понимать под временем обучения в учебном заведении только период с момента зачисления лица в учебное заведение до момента отчисления из него. Ссылаясь на судебную практику по данному вопросу, указывает, что в сравнении с другими педагогическими работниками ее положение не должно быть ухудшено, а суды обязаны буквально и единообразно подходить к толкованию и применению норм права.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в "данные изъяты" просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Указывает, что истица обучалась в педагогическом институте с 1985 по 1990 гг. и до момента поступления на учебу не имела педагогического стажа. Работа в должности пионервожатой в лагере "Орленок" имела место в период обучения в институте, а не до начала периода обучения. Ссылки истца на судебные прецеденты не могут быть приняты за основу при разрешении данного спора, поскольку судебная практика не является источником права.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ-УПФ РФ в "данные изъяты" по доверенности Шестаков С.В. поддержал данные возражения. Истец Макарова И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени его проведения была извещена, направила заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, согласно части первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Поскольку в апелляционной жалобе решение суда оспаривается только в части отказа во включении в специальный стаж периода обучения Макаровой И.А. с 24.06.1988 года по 04.07.1990 года в Кировском государственном педагогическом институте "данные изъяты", и назначения досрочной страховой пенсии с учетом этого периода, суд апелляционной инстанции проверят законность и обоснованность решения лишь в этой части.

Рассматривая данные требования истца, суд обоснованно сослался на Постановление Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Суд исходил из того, что время обучения Макаровой И.А. в Кировском государственном педагогическом институте "данные изъяты" после окончания работы в должности пионервожатой лагеря "Орленок" при ОАО " "данные изъяты"" (с 24.06.1988 г. по 04.07.1990 г.), не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку на момент поступления в указанное учебное заведение истец не имела необходимого стажа работы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции как основанным на верном применении нормы материального права.

Согласно абзацу 5 пункта 2 вышеуказанного Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в учебном заведении, (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность. При этом, педагогическая деятельность должна иметь место до начала обучения.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Согласно имеющейся в материалах дела копии диплома, следует, что Макарова И.А. (девичья фамилия Абрамовская) в 1985 году поступила в Кировский государственный педагогический институт имени "данные изъяты", а окончила полный курс названного института по специальности "биология с дополнительной специальностью химия", согласно решению Государственной экзаменационной комиссии - "дата" году.

Справкой от "дата" N, выданной Первичной профсоюзной организацией ОАО " "данные изъяты"", подтверждается, что Макарова И.А. (Абрамовская) была включена в штат пионерского лагеря "Орленок" на 1 смену 1988 г. с 04.06.1988 по 30.06.1988 г. с окладом согласно существующему положению.

Период работы Макаровой И.А. (Абрамовской) в должности пионервожатой в пионерском лагере "Орленок" с 04.06.1988 г. по 26.06.1988 г.г. включен ответчиком в специальный стаж.

После окончания обучения в педагогическом ВУЗе Макарова И.А. (Абрамовская) принята учителем биологии "данные изъяты" неполной средней школы с 15.08.1990 г.

До поступления в учебное заведение педагогическая деятельность истицей не осуществлялась, в связи с чем, оснований для включения части периода обучения с 24.06.1988 года по 04.07.1990 года в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, после работы Макаровой И.А. (Абрамовской) с 04.06.1988 г. по 26.06.1988 г. пионервожатой лагеря "Орленок", не имеется, поскольку работа осуществлялась в период обучения в учебном заведении.

Принимая во внимание, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, т.е. на "дата", требуемый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, у Макаровой И.А. составил менее 25 лет, то основания для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости с указанного момента не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у Макаровой И.А. отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оценкой исследованных им доказательств и установленных обстоятельств, при разрешении спора суд правильно применил материальный закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора.

Доводы жалобы о нарушении принципа единообразия судебной практики со ссылкой на иные судебные акты подлежат отклонению. Судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения не имеют. В целом доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, они аналогичны тем, на которые ссылалась истица в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмены правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подосиновского районного суда Кировской области от 22 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: