Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1531/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Маркина В.А., Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Савиных Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

05 апреля 2016 года

гражданское дело по иску Мартыновой О.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в "данные изъяты" об обязании включить периоды работы в специальный трудовой стаж и назначить досрочную страховую пенсию,

поступившее по апелляционной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в "данные изъяты" на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 22 января 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Мартыновой О.В. удовлетворить. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда "данные изъяты" включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы Мартыновой О.В. в должности воспитателя ясли-сада "данные изъяты" химического комбината с "дата", период работы воспитателем детского сада "данные изъяты" с "дата", учебные отпуска с "дата" года, курсы повышения квалификации с "дата" года, отпуск по беременности и родам с "дата", период работы учителем в Общеобразовательной школе-интернате для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "данные изъяты" с "дата" года. Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в "данные изъяты" назначить Мартыновой О.В. досрочную страховую пенсию в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.30 Федерального закона РФ " О страховых пенсиях", как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей с "дата" года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Мартынова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в "данные изъяты" об обязании включить периоды работы в трудовой стаж и назначить досрочную страховую пенсию. В обоснование требований указала, что "дата" она обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, по основаниям, предусмотренным пп.19 п.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от "дата" в назначении досрочной страховой пенсии ей отказано, из специального стажа исключены периоды: нахождения на курсах повышения квалификации, учебные отпуска, поскольку действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию указанных периодов; исключен период работы воспитателем ясельной группы "данные изъяты" химического комбината, поскольку наименование учреждения не соответствует учреждениям, которые предусмотрены перечнем; период нахождения Мартыновой О.В. в отпуске по беременности и родам из-за отсутствия документов, подтверждающих предоставление отпусков; период работы в должности учителя школы-интерната для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья, в связи с изменением наименования учреждения. Считает незаконным отказ пенсионного фонда в назначении досрочной страховой пенсии, т.к. в спорные периоды она осуществляла педагогическую деятельность. По ее мнению периоды нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж, т.к. во время нахождения на курсах ей выплачивалась заработная плата, работодателем производились отчисления взносов в пенсионный фонд. С "дата" работала воспитателем в детском саду- яслях "данные изъяты" химического комбината, затем устроилась на работу воспитателем в детский сад "данные изъяты". В дальнейшем продолжила работать воспитателем в "данные изъяты" средней школе и в связи с рождением ребенка - "дата" находилась в отпуске по беременности и родам в течении 70 дней до рождения ребенка и 70 дней после родов. С 2003 года она работала в специальной (коррекционной) школе-интернате для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья сначала в должности воспитателя, а с сентября 2015 года в должности учителя. В указанных учреждениях она постоянно осуществляла педагогическую деятельность. Просила обязать пенсионный фонд включить в специальный стаж период работы в должности воспитателя ясли-сада "данные изъяты" химического комбината с "дата" по "дата", воспитателя детского сада "данные изъяты" с "дата" по "дата", учебные отпуска, курсы повышения квалификации, отпуск по беременности и родам с "дата" по "дата", период работы учителем в общеобразовательной школе-интернате "данные изъяты" с "дата" по "дата"; обязать пенсионный фонд назначить ей досрочную страховую пенсию как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность не менее 25 лет.

Решением Подосиновского районного суда Кировской области от 22 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в "данные изъяты" просит отменить решение суда в части включения в льготный стаж, в связи с педагогической деятельностью истца, периода работы в должности учителя с "дата" по "дата" в муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении "Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья пгт "данные изъяты"" и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости ... ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ... ", указывает, в разделе "наименование учреждений" перечислены соответствующие типы учреждений с последующим уточнением их видов, где "муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "данные изъяты" не поименовано. Кроме того, ссылается на п.п. 1-5 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", в соответствии с которыми образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Ссылается на п.3.3 Устава Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "данные изъяты" в котором указано, что "содержание общего образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной основной общеобразовательной программой, а для обучающихся, имеющих инвалидность, также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида". Полагает, что в Уставе муниципального казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы- интернат "данные изъяты" (прежнее название учреждения где работала истица) содержались иные положения в образовательном процессе. Вследствие чего, наименование последнего соответствовало Списку N 781. Полагает, что суд установилтождество наименований учреждений, один из которых не поименован в Списке, чем нарушил нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Мартынова О.В. с доводами жалобы не согласна, указывает, что изменилось только наименование образовательного учреждения, согласно уставу школа по-прежнему осуществляет образовательную деятельность. Поясняет, что она осуществляет туже самую педагогическую деятельность, ее функциональные обязанности, характер и специфика работы остались прежними, что и в муниципальном казенном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школе- интернат, наименование которого соответствовала Списку, и работа в котором была включена ответчиком в ее специальный стаж.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ-УПФ РФ в "данные изъяты" по доверенности Шестаков С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Истец Мартынова О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени его проведения была извещена, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, согласно части первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона следует, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку в апелляционной жалобе решение суда оспаривается только в части включения в специальный стаж периода работы Мартыновой О.В. в должности учителя с "дата" по "дата" в муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении "Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "данные изъяты"", и назначения досрочной страховой пенсии с учетом этого периода, суд апелляционной инстанции проверят законность и обоснованность решения лишь в этой части.

Рассматривая данные требования истца, суд обоснованно сослался на постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, которым утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Данным Списком предусмотрена должность учителя школы-интерната для детей с отклонениями в развитии.

В решении приведен анализ представленных в суд документов: Устава, тарификационных списков, штатного расписания. На основании этого суд пришел к выводу, что факт исполнения Мартыновой О.В. обязанностей учителя в образовательном учреждении в период с "дата" по "дата" с учетом характера и специфики работы, а также целей, задач и направлений деятельности учреждения является основанием для включения данного периода в специальный стаж.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда верным, основанным на правильном применении судом норм материального права.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.08.2014 N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости" Министерству труда и социальной защиты РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ, предоставлено право, в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а с 1 января 2015 г. - предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности устанавливать тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости.

Приказом Минтруда России от 24.09.2015 N 661н "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях" (зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2015 N 40284), по представлению Министерства образования и науки РФ и по согласованию с Пенсионным фондом РФ, установлено тождественность профессиональной деятельности, выполняемой в общеобразовательных организациях для детей с ограниченными возможностями здоровья, осуществляющих в качестве основной цели деятельности образовательную деятельность детей по адаптированным образовательным программам начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, профессиональной деятельности, выполнявшейся в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии (школа; школа-интернат), предусмотренных пунктом 1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Исходя из буквального содержания приведенных выше норм, вопрос тождественности профессиональной деятельности может быть рассмотрен как при изменении организационно-правовой формы образовательного учреждения, так и изменении наименования учреждения (организации), что имело место, и было установлено при рассмотрении данного спора.

Из п. 3.3 Устава муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья "данные изъяты"", следует, что содержание общего образования и условия организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья определяются адаптированной основной общеобразовательной программой, а для обучающихся, имеющих инвалидность, также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, что подтверждает тождественность профессиональной деятельности с образовательными учреждениями, поименованными в п. 1.5 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

При разрешении спора суд правильно применил материальный закон, нарушения норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подосиновского районного суда Кировской области от 22 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: