Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-1782/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Аносовой Е.Н.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Мамаевой Н.А.,

с участием прокурора Чураковой Н.Р.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 января 2016 года, которым постановлено: исковые требования Димакова ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Димакова Д.А. компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Димакову Д.А. отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Димаков Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. за незаконное обвинение в совершении преступления по "данные изъяты" УК РФ, поскольку он был оправдан с признанием права на реабилитацию по шести из инкриминируемых ему преступлений по "данные изъяты" УК РФ приговором "данные изъяты" от "дата", а также о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг защитника в уголовном деле в размере "данные изъяты"

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22.01.2016 производство по делу в части требования о взыскании издержек, связанных с оплатой услуг защитника в уголовном деле в размере "данные изъяты". прекращено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик Министерство финансов РФ с решением суда не согласно в части размера компенсации морального вреда, его представитель обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что факт уголовного преследования Димакова Д.А., признанного позднее незаконным, не влечет возмещение причиненного морального вреда, не доказывает перенесенные физические и нравственные страдания, не указывает на их степень и глубину, а также на размер компенсации. В материалы гражданского дела Димаковым Д.А. не представлены доказательства резкого ухудшения состояния его здоровья, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Кирово-Чепецкая городская прокуратура в возражениях на апелляционную жалобу находит решение суда обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заключение прокурора Чураковой Н.Р., считавшую решение соответствующим закону, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, приговором "данные изъяты" от "дата" Димаков Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. "данные изъяты" УК РФ: по эпизодам от "дата", от "дата". По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Димакову Д.А. определено наказание в виде "данные изъяты". Срок наказания исчисляется с "дата".

Этим же приговором Димаков Д.А. по предъявленным обвинениям в совершении "дата", "дата", "дата", "дата", "дата", "дата" преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ оправдан. За Димаковым Д.А. признано право на реабилитацию в части обвинений в совершении "дата" преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда. Приговор вступил в законную силу (л.д. 6-45).

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего или других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Димаков Д.А., являясь лицом, в отношении которого по части предъявленного обвинения вынесен оправдательный приговор, имеет право на возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности присужденной истцу компенсации морального вреда, необоснованны, поскольку суд, определяя размер компенсации морального вреда, принял во внимание характеризующие данные истца на момент привлечения к ответственности, степень нравственных страданий Димакова Д.А., причиненных незаконным уголовным преследованием, а также учел, что истец ранее не был судим, был осужден за совершение двух преступлений, а оправдан - по шести эпизодам предъявленного обвинения, в настоящее время "данные изъяты".

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. судебная коллегия находит правильным, а определенный судом размер компенсации разумным и справедливым.

Аргументы апелляционной жалобы о том, что факт незаконного уголовного преследования Димакова Д.А. не влечет возмещение причиненного морального вреда, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку положения ст. 1070, 1100 ГК РФ предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом. Незаконность действий следственных органов по части обвинения установлена приговором суда от "дата", в связи с чем у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истцом в материалы гражданского дела не представлены доказательства резкого ухудшения состояния его здоровья, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, не влечет отмены судебного постановления, поскольку, как указано выше, исходя из смысла закона, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, является основанием к возмещению морального вреда. Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учел отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья истца.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены и изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: