Решение Кировского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 7-43/2016

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В.,

при секретаре Криницыной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ашурзаде А.И.о. - адвоката Масленникова С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда "адрес" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ашурзаде А.И.о.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2016 года Ашурзаде А.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

С данным постановлением не согласился защитник Ашурзаде А.И.о. адвокат Масленников С.А. В жалобе ставит требование об отмене постановления в части принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, в случае применения наказания в виде выдворения - применить порядок в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В обоснование жалобы указал, что суд не в полной мере применил статью 4.2 КоАП РФ и не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины Ашурзаде А.И. оглы, заключенный брак с гражданкой РФ ФИО6, состояние беременности супруги Ашурзаде А.И. оглы, роды которой должны произойти в июле 2016 года; тот факт, что ФИО6 находится на иждивении Ашурзаде А.И. оглы. Защитник также полагает необходимым принять во внимание состояние здоровья Ашурзаде А.И., который в марте 2015 года проходил лечение в Кировской ОКБ и в настоящее время плохо слышит, находится под наблюдением врача. В июле 2015 года сдал экзамен на владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ. Ашурзаде А.И. оглы обладает финансовыми средствами для того, чтобы самостоятельно покинуть территорию РФ.

В судебном заседании Ашурзаде А.И.о., его защитник Масленников С.А. требования и доводы жалобы поддержали. Просили учесть семейное положение правонарушителя.

Выслушав мнение Ашурзаде А.И.о., его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Установлено, что "дата" в "данные изъяты" минут по адресу: "адрес", в торговом павильоне выявлен гражданин Азербайджанской Республики Ашурзаде А.И.о., "дата" года рождения, фактически проживающий по адресу: "адрес" который нарушил правила въезда в РФ, а именно: в отношении ФИО1, "дата" года рождения УФМС России по Кировской области "дата" вынесено решение о неразрешении въезда, в соответствии с чем, ему не разрешен въезд на территорию РФ до "дата", однако, ФИО1 "дата" через КПП "Яраг-Казмаляр (АВТО)" под установочными данными Ашурзаде А.И.о. въехал на территорию РФ, чем нарушил ч. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ от 14 августа 1996 года "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".

Данные обстоятельства и виновность Ашурзаде А.И. о. подтверждена исследованными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, заявителем жалобы не оспариваются. В ходе рассмотрения дела в районном суде Ашурзаде А.И. о. свою вину в совершенном правонарушении признавал.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено, а признание иных обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью судьи.

Кроме того, ссылки в жалобе на состояние здоровья Ашурзаде А.И.о. - какими либо доказательствами не подтверждены. Медицинские документы из Кировской областной больницы датированы мартом 2015 года.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность Ашурзаде А.И., судья пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде выдворения за пределы РФ. Верно выбран и способ в форме принудительного выдворения. Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что Ашурзаде А.И. обладает достаточными финансовыми средствами для того, чтобы самостоятельно покинуть территорию РФ. Ссылка в судебном заседании на трудоустройство ничем не подтверждена. В этой связи с учетом личности правонарушителя, судьей постановлено законное и обоснованное решение. Исходя из обстоятельств пересечения границы РФ, неконтролируемый выезд не будет соответствовать целям наказания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника Ашурзаде А.И.о. - адвоката Масленникова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда А.В. Кощеев