Решение Кировского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 77-255/2016

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Джалилова Б.Р. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 марта 2016 года об оставлении жалобы без рассмотрения в виду отказа в восстановлении срока обжалования постановления инспектора временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. N от 09.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. N от 09.11.2015 Джалилов Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Джалилов Б.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное постановление, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.03.2016 Джалилову Б.Р. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления, в связи с чем жалоба была оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Джалилов Б.Р. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи от 16.03.2016 отменить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование доводов жалобы указал, что он не совершал административное правонарушение, так как во время совершения правонарушения автомобилем управляла его супруга Кривошеина Н.Г., признавшая свою вину в письменном заявлении. Постановление должностного лица от 09.11.2015 он не получал по почте, так как отсутствовал в городе Кирове по работе, а супруга проживала в этот период времени со своими родителями. О наличии штрафа он узнал в ГИБДД только 10.02.2016.

В судебном заседании Джалилов Б.Р. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что в момент совершения административного правонарушения находился в командировке по работе за пределами г. Кирова, однако подтверждающих данный факт документов у него нет.

Временно исполняющий обязанности заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Выслушав Джалилова Б.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области Двоеглазова В.С. N от 09.11.2015была направлена Джалилову Б.Р. 11.11.2015 по адресу регистрации: "адрес".

22.12.2015 почтовое отправление с копией постановления возвращено отправителю с отметкой "истек срок хранения".

В силу абзаца 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица приходилось на 11 января 2016 года.

Следовательно, оспариваемое постановление должностного лица вступило в законную силу 12.01.2016.

В районный суд жалоба на постановление должностного лица вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Джалиловым Б.Р. 11.02.2016, то есть с пропуском установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, судья районного суда учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления должностного лица, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока. Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.

Доводы Джалилова Б.Р. о том, что он не получал постановление ввиду того, что находился в командировке по работе за пределами города Кирова, являются голословными и ничем не подтверждаются, в связи с чем не могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока.

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата; отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Анализируя данные, содержащиеся в информационной выписке с официального сайта ФГУП "Почта России", прихожу к выводу, что органами почтовой связи были приняты все необходимые меры по вручению Джалилову Б.Р. заказного письма, оснований сомневаться в недобросовестности сотрудников ФГУП "Почта России" не имеется.

Таким образом, Джалиловым Б.Р. не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения почтовой корреспонденции по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 марта 2016 года оставить без изменения, а жалобу Джалилова Б.Р. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда Опалев О.М.