Решение Кировского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 77-262/2016

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мерзлых В.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мерзлых В.Н. о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 08 ноября 2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшему в тот же день с участием автомобилей под управлением Мерзлых В.Н. и Ш. Р.В.

Мерзлых В.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с жалобой на определение от 08 ноября 2015 года, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 марта 2016 года Мерзлых В.Н. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Не согласившись с данным определением, Мерзлых В.Н. обратился в Кировский областной суд. В жалобе просит определение судьи от 22 марта 2016 года отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что судом было отказано в восстановлении срока обжалования, но по поводу прошения признать его потерпевшей стороной в ДТП в определении ничего не сказано.

Мерзлых В.Н. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Заслушав Мерзлых В.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 08 ноября 2015 года Мерзлых В.Н. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Копия определения от 08 ноября 2015 года получена Мерзлых В.Н. в тот же день.

Решением заместителя командира взвода СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 16 ноября 2015 года указанное определение отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области от 20 ноября 2015 года Мерзлых В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 января 2016 года Ленинским районным судом г. Кирова постановления от 16 ноября 2015 года и от 20 ноября 2015 года отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2016 года, определение от 08 ноября 2015 года вступило в законную силу.

Согласно штампу входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Кирова жалоба на определение от 08 ноября 2015 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы поступила в суд - 29 февраля 2016 года, то есть за пределами срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от 08 ноября 2015 года оставлено судьей Ленинского районного суда г. Кирова без удовлетворения. При этом разрешая указанное ходатайство, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления.

Изложенные в жалобе доводы не указывают на такие уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, которые могут явиться основанием для отмены определения суда.

Доводы жалобы не могут быть приняты, поскольку направлены на оспаривание по существу обстоятельств дела, и не являлись предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Кирова.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 марта 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мерзлых В.Н. о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Мерзлых В.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Степанова