Решение Кировского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 77-264/2016

Судья Кировского областного суда Степанова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОУФМС России по Кировской области в Юрьянском районе Молчановой Н.А. на решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 22 марта 2016 года по делу по протесту прокурора Юрьянского района Кировской области на постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Юрьянском районе Молчановой Н.А. от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова К.С.,

установил:

Постановлением начальника ОУФМС России по Кировской области в Юрьянском районе Молчановой Н.А. от 10 февраля 2016 года Смирнов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 22 марта 2016 года удовлетворен протест прокурора Юрьянского района Кировской области, постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Юрьянском районе Молчановой Н.А. от 10 февраля 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С данным решением не согласилась начальник ОУФМС России по Кировской области в Юрьянском районе Молчанова Н.А. В жалобе просит указанное решение отменить. В обоснование доводов указала, что выход из гражданства должен подтверждаться справкой об отсутствии гражданства Украины, выданной компетентными органами в соответствии с законом Украины "О гражданстве Республики Украина". Смирновым К.С. уведомление, предусмотренное частью 1 статьи 6 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", не подано, сведения об обращении в полномочный орган иностранного государства о выходе указанного гражданина из гражданства данного государства или об отказе от имеющегося у него документа на право постоянного проживания в иностранном государстве (в случае направления такого обращения) в ОУФМС России по Кировской области в Юрьянском районе не представлены.

Прокурор Русанова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражениях прокурора Юрьянского района Кировской области.

Начальник ОУФМС России по Кировской области в Юрьянском районе Молчанова Н.А., Смирнов К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления (решения), если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления должностного лица и решения судьи районного суда и сделанных в них выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Исходя из системного анализа части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей вышестоящего суда.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Смирнова К.С. дела об административном правонарушении, установлены 10 февраля 2015 года.

Следовательно, на момент пересмотра вышестоящим судом в порядке статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решения судьи от 22 марта 2016 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, как и не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о виновности Смирнова К.С. в совершении административного правонарушения, как и иные доводы не могут являться основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного решения, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Юрьянского районного суда г. Кирова от 22 марта 2016 года по делу по протесту прокурора Юрьянского района Кировской области на постановление начальника ОУФМС России по Кировской области в Юрьянском районе Молчановой Н.А. от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.8.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирнова К.С., оставить без изменения, жалобу начальника ОУФМС России по Кировской области в Юрьянском районе Молчановой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

Е.А. Степанова