Решение Верховного Суда Республики Крым от 10 мая 2016 г. по делу N 12-592/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием помощника прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

10 мая 2016 года

протест заместителя прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО6 на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении начальника муниципального унитарного предприятия "данные изъяты" (далее - МУП "данные изъяты" либо предприятие) ФИО1,

установил:

постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении начальника МУП "данные изъяты" ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, заместитель прокурора Раздольненского района Республики Крым советник юстиции ФИО6 принес в Верховный Суд Республики Крым протест, в котором просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и неправильную оценку установленных обстоятельств.

Протест принесен без нарушения срока для его подачи.

Помощник прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО5 в судебном заседании протест поддержал в полном объеме.

Начальник МУП "данные изъяты" ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Его неявку признаю неуважительной.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

Выслушав прокурора ФИО5, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 255-ФЗ) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - ФЗ N 99 - ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 части 3 статьи 8 ФЗ N 99 - ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования о наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Для получения лицензии соискателем лицензии должны быть соблюдены лицензионные требования, перечисленные в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре дисквалифицированных лиц информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. То есть управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Основанием для получения лицензии являются заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и документы, перечисленные в статье 13 Федерального закона N 99-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из содержания приведенных норм следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии и в отсутствии у должностного лица лицензиата квалификационного аттестата на право осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Как видно из материалов дела, МУП "данные изъяты" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 22.04.2015 г. N35, выданной Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым, и что эту лицензионную деятельность предприятие имеет право осуществлять в отношении 11 многоквартирных домов, находящихся на территории пгт. Раздольное Республики Крым.

Из материалов дела также следует, что у начальника предприятия ФИО1 отсутствует квалификационный аттестат, дающий право предприятию осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, судьей районного суда не дана надлежащая оценка доводом прокурора о фактическом осуществлении предприятием управления многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах нахожу, что судья районного суда ошибочно пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника предприятия ФИО1 состава вмененного ему правонарушения по основанию отсутствия договоров на управление многоквартирными домами, заключенными между предприятием и указанными выше 11 домами.

Таким образом, прихожу к убеждению, что суд первой инстанции не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку установленным обстоятельствам. Сделанные судьей районного суда окончательные выводы по результатам рассмотрения дела не находят подтверждений в материалах дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 марта 2016 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы протеста рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест заместителя прокурора Раздольненского района Республики Крым ФИО6 удовлетворить частично.

Постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 28 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника муниципального унитарного предприятия "данные изъяты" ФИО1, - отменить,

дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья подпись В.В. Агин

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"