Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 07 апреля 2016 г. по делу N 22-894/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 07 апреля 2016 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Дорошенко Т.И.,

судей - Лебедя О.Д., Зинькова В.И.,

при секретаре - Бахуревич А.А.,

с участием прокурора - Вороного А.В.,

осужденного - Пащенко Д.В.,

защитника - Глушко О.В., представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пащенко Д.В. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2015 года, которым

Пащенко "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

"данные изъяты"

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 28 июля 2009 года и окончательно Пащенко Д.В. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пащенко Д.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в остальной части приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пащенко Д.В. признан виновным в том, что он 28 июля 2015 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, являющейся надворной постройкой "адрес" в "адрес" и расположенной на территории указанного домовладения, в ходе словесного конфликта с ранее знакомым ему ФИО8, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, нанес потерпевшему не менее 17 ударов руками и ногами в области лица, головы и тела.

Своими действиями Пащенко Д.В. причинил потерпевшему ФИО8, в том числе телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая по критерию опасности для жизни в момент причинения расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия, через непродолжительный период времени от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки головного мозга и в полость левого бокового желудочка, ушибом головного мозга тяжелой степени, и осложнившейся отеком и набуханием головного мозга.

Между причиненными Пащенко Д.В. телесными повреждениями ФИО8 и смертью последнего имеется прямая причинная связь.

В апелляционной жалобе осужденный Пащенко Д.В., не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, не принял во внимание положительно характеризующие его данные, а также условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Выводы суда о виновности Пащенко Д.В. обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, и сторонами не обжалуются.

Действия Пащенко Д.В. по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания судебная коллегия находит необоснованными.

При назначении наказания Пащенко Д.В. судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в силу ст.15 УК РФ относящееся к категории тяжких преступлений, личность осужденного, характеризующие его данные, влияние наказания на исправление осужденного и на его условия жизни.

Должным образом судом изучена личность Пащенко Д.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору. Данные обстоятельства нашли соответствующее отражение в приговоре суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом признаны его явка с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что нашло свое подтверждение материалами уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, материалы уголовного дела свидетельствуют, что все значимые обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие наказание, были учтены судом первой инстанции надлежащим образом.

Вместе с тем, реализуя предоставленное ч.1 ст.389.19 УПК РФ право полной проверки производства по уголовному делу независимо от доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор следующие изменения.

Так, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пащенко Д.В., суд первой инстанции признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако, исходя из требований ч.1.1 ст.63 УК РФ и ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, должны быть во-первых, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного, а во-вторых, мотивированы в приговоре.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Вопреки указанным требованиям, признав данное обстоятельство отягчающим наказание, суд первой инстанции свои выводы не мотивировал.

При таких обстоятельствах, из описательно - мотивировочной части приговора необходимо исключить указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Пащенко Д.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенный Пащенко Д.В. вид наказания мотивирован, является справедливым, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений п.6 ст.15 и ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденному судебная коллегия находит правильным.

Вместе с тем, в связи с вносимыми в приговор изменениями, назначенное Пащенко Д.В. наказание в виде лишения свободы полежит смягчению, а доводы апелляционной жалобы осужденного частичному удовлетворению.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции правильно определилосужденному вид исправительного учреждения в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в уголовном деле не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2015 года в отношении Пащенко "данные изъяты" - изменить.

Исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Пащенко Д.В. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 28 июля 2009 года Пащенко Д.В. назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: