Решение Калининградского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 12-105/2016

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Янча С.А. Дело N 12-105/16

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2016 года г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.

при секретаре - Близнюк Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Меркурий Транс" на определение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2016 года, которым отказано в принятии жалобы ООО "Меркурий Транс" на определение того же суда от 29 янываря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Меркурий Транс".

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 29 декабря 2015 года ЗАО "Меркурий Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

25 января 2016 года ООО "Меркурий Транс" (ранее - ЗАО "Меркурий Транс") подало оператору почтовой связи жалобу на указанное постановление.

Определением судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 29 января 2016 года отказано в принятии указанной жалобы по мотиву пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

16 февраля 2016 года ООО "Меркурий Транс" подало оператору почтовой связи жалобу на определение судьи от 29 января 2016 года.

Определением судьи от 25 февраля 2016 года отказано в принятии жалобы на определение судьи от 29 января 2016 года.

Копия определения от 25 февраля 2016 года вручена ООО "Меркурий Транс" 5 марта 2016 года.

В жалобе на определение от 25 февраля 2016 года, поданной 15 марта 2016 года, ООО "Меркурий Транс" ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что копию определения судьи от 29 января 2016 года ООО "Меркурий Транс" получило 4 февраля 2016 года согласно информации с официального сайта Почты России, в самом определении от 29 января 2016 года имеется указание на право обжалования в течение 15 суток со дня его получения или вручения, в связи с чем срок подачи жалобы на определение от 29 января 2016 года истекал 19 февраля 2016 года и жалоба сдана в организацию почтовой связи 16 февраля 2016 года в установленный срок.

Проверив законность и обоснованность определения, суд считает его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Из материалов дела следует, что копия определения судьи от 29 января 2016 года вручена 3 февраля 2016 года, что подтверждено подписью директора ООО "Меркурий Транс" Т. в уведомлении о вручении (л.д. 158).

То обстоятельство, что по данным официального сайта Почты России корреспонденция вручена ООО "Меркурий Транс" 4 февраля 2016 года, при наличии вышеуказанного уведомления о вручении не может быть признано достаточным основанием для исчисления начала течения срока подачи жалобы с 5 февраля 2016 года (а не с 4 февраля 2016 года).

Поскольку 13 и 14 февраля 2016 года являлись нерабочими днями, последний день подачи жалобы - 15 февраля 2016 года.

Однако жалоба подана ООО "Меркурий Транс" 16 февраля 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Ошибочное указание в определении судьи от 29 января 2016 года на 15-дневный срок обжалования не освобождает ООО "Меркурий Транс" об исполнения требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Допущенная судьей ошибка в определении от 29 января 2016 года может быть принята во внимание при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы, но ООО "Меркурий Транс" не обращалось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах у судьи действительно не имелось оснований для принятия жалобы ООО "Меркурий Транс" на определение от 29 января 2016 года.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу ООО "Меркурий Транс" - без удовлетворения.

Судья: А.А. Струкова