Решение Калининградского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 12-129/2016

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Янча С.А. дело N 12-129/2016г.

РЕШЕНИЕ

21 апреля 2016 г. г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи областного суда

Науменко Б.И.,

При секретаре Зининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Соколова А.В. на определение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 11 марта 2016 года, которым Соколову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление консультанта Административно - технической инспекции Калининградской области от 18 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.73 ч.2 КоАП Калининградской области.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения защитника Соколова А.В. по доверенности Крыловой С.С., поддержавшей жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта Административно - технической инспекции Калининградской области от 18 декабря 2015 года Соколов А.В.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.73 ч.2 КоАП Калининградской области.

На указанное постановление Соколов С.В. 13 января 2016 г. подал жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав, что пропустил срок на ее подачу всего на два дня, по уважительной причине.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса о принятии жалобы, указывается на то, что судья необоснованно не учел доводы Соколова А.В. о том, что большая часть срока на обжалование постановления с 26 декабря 2015 г. по 11 января 2016 г. приходилась на праздничные и нерабочие дни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копию постановления консультанта Административно - технической инспекции Калининградской области от 18 декабря 2015 года Соколов А.В. получил 26 декабря 2015 г.

Жалобу на постановление он направил в суд 13.01.2016 г., т.е. с пропуском срока на 02 дня.

Отказывая Соколову А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд исходил из того, что такой срок пропущен и доказательств уважительности причин для пропуска срока не представлено.

Однако судом не учтены доводы Соколова А.В., что большая часть срока на обжалование постановления с 26 декабря 2015 г. по 11 января 2016 г. приходилась на праздничные и нерабочие дни.

Также не учтено место жительства Соколова А.В., отдаленное от административных центров.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что причины, по которым Соколов А.В. пропустил на два дня срок на подачу жалобы являются уважительными, в связи с чем определение суда об отказе в восстановлении срока подлежит отмене, с удовлетворением ходатайства Соколова А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление консультанта Административно - технической инспекции Калининградской области от 18 декабря 2015 года

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 11 марта 2016 года отменить, восстановить Соколову А.В. для подачи жалобы на постановление консультанта Административно - технической инспекции Калининградской области от 18 декабря 2015 года, направив дело на новое рассмотрение в Нестеровский районный суд Калининградской области.

Судья: Науменко Б.И.