Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1897/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самойловой Л.И. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 января 2016 года, которым исковые требования Самойловой Л.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Калининграде (межрайонное) о признании права на досрочное установление пенсии оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истицы Самойловой и ее представителя по устному ходатайству Цимбаленко А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Калининграде (межрайонное) по доверенности Дисковской Т.В. и Карповой М.И., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлова Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Калининграде (межрайонное) о признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения 04.12.2014 года.

В обоснование иска указала, что на основании договора о передаче детей на воспитание в приемную семью, а также на основании договора о патронатном воспитании, начиная с 2007 года и по настоящее время является приемным родителем несовершеннолетнего А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, которому решением МСЭК в 2007 году была присвоена инвалидность - ребенок-инвалид. 04.12.2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости как опекун ребенка-инвалида в соответствии с ч.1 ст.10, пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", но получила отказ по тем основаниям, что приемные родители детей инвалидов не могут претендовать на досрочное назначение пенсии по старости. Ссылаясь на то, что патронат и приемная семья являются одним из видов опеки над детьми, полагала действия ответчика незаконными, просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Самойлова Л.И. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Продолжает настаивать на доводах иска о том, что по смыслу семейного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ патронатное воспитание является одним из видов опеки и попечительства. В связи с чем, заявитель, как приемный родитель несовершеннолетнего ребенка-инвалида, имеет право на получение досрочной пенсии как опекун, воспитывающий инвалида с детства в возрасте до 8-ми лет.

Истица Самойлова Л.И. и ее представитель по устному ходатайству Цимбаленко А.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Калининграде (межрайонное) по доверенности Дисковская Т.В. и Карпова М.И. в судебном заседании, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что несовершеннолетний А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, 30 августа 2005 года был признан ребенком-инвалидом и являлся таковым по 30 апреля 2012 года, ему была назначена и выплачивалась пенсия.

В 2007 году А. был помещен в семью патронатного воспитателя Самойловой Л.И. на основании заключенного 09.10.2007 года между МОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом " Б." и Самойловой Л.И. договора о патронатном воспитании (возмездном оказании услуг). Срок действия договора - 1 год. 01.01.2008 года между теми же сторонами был заключен договор аналогичного содержания, срок действия которого с учетом дополнительных соглашений определен до 06.07.2021 года.

В июне 2013 года (после достижения 8-милетнего возраста) А. был передан на воспитание Самойловой Л.И. в приемную семью на основании договора, заключенного с администрацией городского округа "Город Калининград" 28.08.2013 года, до наступления совершеннолетия.

04.12.2014 года Самойлова Л.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением комиссии УПФР в г.Калининграде от 15.01.2015 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано в связи с отсутствием права, поскольку указанная норма не предусматривает права патронатного воспитателя ребенка-инвалида на назначение трудовой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста.

Соглашаясь с решением пенсионного органа и отказывая Самойловой Л.И. в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что законодатель четко определилсубъекта пенсионных правоотношений, имеющего право ставить вопрос о назначении трудовой пенсии со снижением возраста на основании приведенных выше положений пенсионного законодательства - "опекун инвалида с детства, воспитывающий его до достижения возраста 8 лет".

Вывод суда, с которым соглашается судебная коллегия, соответствует обстоятельствам дела, правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, а также разъяснениям, данным Конституционным Судом РФ в определении от 17.02.2015 года N228-О.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 часть1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст.39 часть2). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в подпункте 1 пункта 1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрел право опекунов инвалидов с детства или лиц, являвшихся опекунами инвалидов с детства, воспитавших их до достижения ими возраста 8 лет, на назначение трудовой пенсии по старости с уменьшением установленного пенсионного возраста на один год за каждые 1 год и 6 месяцев опеки, при наличии необходимого страхового стажа.

Такое правовое регулирование представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты указанной категории граждан, которое направлено на обеспечение пенсионных прав опекунов инвалидов с детства с целью соблюдения принципа справедливой и равной социальной защиты лиц, осуществляющих воспитание инвалидов с детства.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий и прав лицам, относящимся к разным категориям; равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (постановления от 27.12.1999 года N19-П и от 16.07.2007 года N12-П; определения от 07.02.2008 года N226-О-О, от 15.04.2008 года N263-О-О, от 09.11.2010 года N14440-О-О и др.).

Несмотря на то, что приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором (п.2 ст.153 Семейного кодекса РФ), опекуны и приемные родители инвалидов с детства обладают различным правовым статусом.

Следовательно, осуществление федеральным законодателем дифференциации условий назначения пенсии опекунам и приемным родителям детей-инвалидов не может рассматриваться как не согласующееся с конституционным принципом равенства и нарушающее права приемных родителей, к числу которых относится заявительница.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно признал доводы Самойловой Л.И. о тождестве функций опекуна и приемного родителя (патронатного воспитателя), предполагающем их равные права на досрочное назначение пенсии по старости, несостоятельными.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: