Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1910/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жук Е.Ч. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 января 2016 года, которым исковые требования Жук Е.Ч. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Калининграде (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж педагогической деятельности и назначении досрочной страховой пенсии оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истицы Жук Е.Ч. и ее представителя по ордеру адвоката Селизаровой Е.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г.Калининграде по доверенности Карповой М.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жук Е.Ч. обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Калининграде (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж педагогической деятельности и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 11.03.2015 года.

В обоснование иска указала, что с отказом в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа не согласна.

Полагает, что в ее специальный трудовой стаж необоснованно не были включены периоды работы в детском саду N г.Даугавпилса в должности воспитателя с 01.01.1991 года по 12.04.1993 года, в том числе периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, со ссылкой на то, что данный период может быть включен в страховой стаж только при условии уплаты страховых взносов в ПФР. Ссылается на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работника просвещения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР 17.12.1959 года N1397, действовавшее по 22.09.1993 года, согласно которому учителям в стаж работы по специальности, дающий право на пенсию за выслугу лет, засчитывалась работа по найму за границей по соответствующей специальности. Полагает, что до введения нового правового регулирования сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшими на момент приобретения права.

Не согласна и с тем, что в специальный стаж не включен период работы с 01.01.2009 года по 31.08.2010 года в МАОУ гимназии N им.Ю.Гагарина в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителя обществознания на 0,5 ставки, поскольку суммарно она выполняла норму рабочего времени (педагогическую или учебную нагрузку), установленную за ставку заработной платы (должностной оклад). Полагает, что пока порядок суммарного исчисления нормы рабочего времени при работе на должностях с разной продолжительностью рабочего времени не утвержден, определять факт полного рабочего времени следует путем суммирования частей ставок зарплаты (должностных окладов), выплаченных по каждой должности. Ссылается также на то, что Правилами не предусмотрено обязательное занятие работником штатной должности, тем более, что должность учителя в штатном расписании не предусматривается, поскольку учителя проходят тарификацию. В связи с изложенным, просила включить в ее специальный трудовой стаж указанные периоды работы.

Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жук Е.Ч. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Анализируя положения международного договора, российского пенсионного законодательства, ссылаясь на судебную практику, продолжает настаивать на доводах иска о том, что спорные периоды работы должны быть зачтены в специальный страховой (трудовой) стаж, дающий основания для назначения досрочной пенсии по старости.

Истица Жук Е.Ч. и ее представитель по ордеру адвокат Селизарова Е.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в г.Калининграде по доверенности Карпова М.И. в судебном заседании, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 11.03.2015 года Жук Е.Ч. обратилась в отдел ПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением пенсионного органа от 09.07.2015 года Жук Е.Ч. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по подп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон N400-ФЗ) из-за отсутствия необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности.

При этом пенсионным органом в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не были включены периоды ее работы:

- с 01.01.1991 года по 12.04.1993 года (с 29.07.1991 года по 12.04.1993 года - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет) в должности воспитателя в детском саду-яслях N г.Даугавпилса Латвийской Республики, поскольку указанный период работы за границей может быть включен в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в ПФР.

- с 01.01.2009 года по 31.08.2010 года в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителя обществознания на 0,5 ставки МАОУ гимназии N им.Ю.Гагарина, поскольку суммирование нормы рабочего времени учителя и продолжительности рабочего времени заместителя директора при неполной нагрузке по каждой из этих должностей, правилами исчисления периодов работы, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии, не предусмотрено.

Специальный трудовой стаж истицы на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составил 21 год 2 месяца 2 дня.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения истицы в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, у нее не имелось специального стажа 25 лет, в связи с чем, отсутствовали основания для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости по пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ.

Такой вывод, с которым соглашается судебная коллегия, обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения, не противоречит.

Согласно ст.2 Федерального закона N400-ФЗ страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон (ч.1). В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч.3 ст.2).

Право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона N400-ФЗ).

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

18.12.2007 года между Российской Федерацией и Латвийской Республикой был заключен Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения (далее по тексту - Договор), вступивший в силу 19.01.2011 года.

Договор распространяется на отношения, регулируемые законодательством Договаривающихся Сторон о социальном обеспечении и обязательном (государственном) социальном страховании, в том, что относится: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; 2) в Латвийской Республике - к пенсиям по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет работавшим в определенных профессиях.

В силу ст.6 Договора застрахованные, на которых распространяется действие настоящего Договора, подпадают исключительно под действие законодательства той Договаривающейся Стороны, на территории которой они осуществляют трудовую деятельность.

Согласно п.1 ст.10 Договора при определении права на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет работавшим в определенных профессиях (в Российской Федерации - досрочную трудовую пенсию по старости) учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях и в соответствии с законодательством обеих Договаривающихся Сторон на аналогичных работах, в профессиях, должностях, специальностях, учреждения (организациях), кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

В соответствии со ст.25 Договора если право на пенсию по старости, за выслугу лет работавшим в определенных профессиях возникло после вступления в силу данного Договора, пенсия назначается и выплачивается за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон после 01.01.1991 года, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с данным Договором.

По желанию и на основании заявления граждан Договаривающихся Сторон может устанавливаться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений данного Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Таким образом, в случае применения положений Договора обязательства по пенсионному обеспечению за периоды работы после 01.01.1991 года несет государство - участник Договора, на территории которого выполнялась названная работа.

Вместе с тем, пенсионный возраст для женщин в Латвийской Республике установлен в 62 года, досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей (пенсия за выслугу лет) не предусмотрено. Следовательно, Латвийская Республика по условиям Договора неправомочна до возникновения у истицы права на пенсию подтверждать наличие/отсутствие у нее страхового (трудового) стажа, приобретенного после 01.01.1991 года, и, соответственно, исчислять и выплачивать ей пенсию.

Жук Е.Ч., работавшей в спорный период за границей Российской Федерации в учреждениях Латвийской Республики, подано заявление о назначении пенсии по нормам российского законодательства.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781, работа, осуществлявшаяся в предусмотренных списком должностях в учреждениях Российской Федерации за границей, засчитывается в стаж работы на общих основаниях в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Распоряжения правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 года N99р для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Латвия), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01.01.1991 года, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15.01.2003 года N88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 3 статьи 6 Договора от 18.12.2007 года также предусмотрено, что уплата взносов на обязательное (государственное) социальное страхование производится, начиная с первого дня работы лица в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, под действие которого оно подпадает.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что при определении права истицы на пенсию в соответствии с нормами российского законодательства, то есть без учета положений Договора от 18.12.2007 года, периоды работы, выполнявшейся за пределами территории Российской Федерации, засчитываются в специальный стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Такой вывод вытекает из страховой природы пенсий, назначаемых в соответствии с Федеральным законом N400-ФЗ, и согласуется с положениями части 2 статьи 11 названного Федерального закона, в силу которых периоды работы и (или) иной деятельности за пределами территории РФ включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии Федеральным законом от 15.12.2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

Доказательств уплаты в период работы Жук Е.Ч. в детском саду-яслях N г.Даугавпилса Латвийской Республики страховых взносов в Пенсионный фонд РФ суду не представлено, в связи с чем оснований для зачета спорного периода работы в специальный стаж истицы у пенсионного органа не имеется.

Обоснованно отказал суд и в удовлетворении требований Жук Е.Ч. о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2009 года по 31.08.2010 года.

Так, в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 01.09.2000 года засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных данными Правилами.

Из анализа приведенных судом норм пенсионного законодательства следует, что условием включения работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии является осуществление деятельности, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, при выполнении нормы рабочего времени, соответствующей полной ставке должностного оклада, независимо от преподавательской работы. Условием включения в педагогический стаж периода работы в должности преподавателя является выполнение нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную), воспитательную и иную работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке. Заместитель директора, осуществляя руководство образовательным процессом, методическую работу, вправе заниматься и учебной деятельностью, однако за осуществление этой деятельности заработная плата начисляется отдельно, исходя из часов учебной нагрузки, оплата же по должности заместителя директора осуществляется из ставки должностного оклада и количества отработанных часов.

Как установлено судом, в спорный период истица работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и вела преподавательскую деятельность в качестве учителя обществознания с учебной нагрузкой от 10 до 13 часов в неделю, то есть продолжительность рабочего времени истицы как заместителя директора по учебно-воспитательной работе и как учителя общеобразовательного учреждения в спорные периоды не соответствовала установленной норме часов педагогической работы за ставку заработной платы (36 часов и 18 часов соответственно).

Отсутствие у истицы требуемой нормы педагогической нагрузки учителя и необходимой продолжительности рабочего времени по должности заместителя директора, свидетельствует о невозможности зачета периода с 01.01.2009 года по 31.08.2010 года в льготный стаж.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно указал, что суммирование педагогической нагрузки заместителя директора по учебно-воспитательной работе с учебной нагрузкой учителя в целях пенсионного обеспечения действующим законодательством не предусмотрено, поскольку для каждого вида указанной деятельности установлены различные критерии и нормы часов рабочего времени. Из содержания пункта 4 вышеуказанных Правил следует, что возможно суммирование или педагогической, или учебной нагрузки по основному и другим местам работы.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: