Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-1984/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.

судей Алексенко Л.В., Королевой Н.С.

при секретаре Мещеряковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Арутюняна В.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 9 марта 2016 года, которым иск Арутюняна В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Багратионовском районе Калининградской области, ГКУ КО "Центр занятости населения г.Багратионовска" об изменении даты назначения досрочной пенсии по старости и перерасчете пенсии оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., объяснения истца Арутюняна В.А. и его представителя по устному ходатайству Золотарева М.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Багратионовском районе Калининградской области по доверенности Капустинской А.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Багратионовском районе Калининградской области о признании факта обращения за назначением досрочной пенсии 17.01.2014 года, изменении даты назначения досрочной пенсии по старости с 24.02.2015 года на 17.01.2014 года и перерасчете пенсии. В качестве соответчика также указал ГКУ КО "Центр занятости населения г.Багратионовска".

В обоснование иска ссылался на то, что с 2006 года неоднократно обращался в пенсионный орган за консультациями по назначению льготной пенсии, на что ему предлагали представить необходимые справки с места работы в Азербайджанской Республике. С 2007 года он состоял на учете в качестве безработного в Центре занятости населения г.Багратионовска, однако после прекращения выплаты пособия данное учреждение не предложило истцу обратиться в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости.

В январе 2014 года истец обратился в пенсионный орган с письменным заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако в приеме такого заявления ему было отказано. Вместе с тем, факт такого обращения отражен в запросе пенсионного органа от 20.01.2014 года по месту работы истца. Впоследствии истец неоднократно пытался подать заявление о назначении досрочной трудовой пенсии, но сотрудники пенсионного органа такое заявление не принимали, несмотря на то, что ответы на запросы в УПФР поступили еще в марте 2014 года. 24.02.2015 года после перевода всех печатей на ответах с мест работы истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. В письме от 23.03.2015 года ему было отказано в назначении пенсии, но впоследствии по заявлению истца решением пенсионного органа ему была назначена досрочно страховая пенсия по старости 24.02.2015 года. Полагал, что поскольку за назначением досрочной пенсии по старости с письменным заявлением он впервые обратился 17.01.2014 года, пенсия должна быть назначена с этой даты.

Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Арутюнян В.А. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что суд неправильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не применил закон, подлежащий применению. По мнению истца, суд не учел, что пунктом 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотрено, что периоды работы с тяжелыми условиями труда и работа в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных бригад, осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, суммируются.

При таких обстоятельствах, полагает, что трудовой стаж в период его работы в Бакинском метрополитене, составляющий 6 лет 11 месяцев 16 дней, должен быть суммирован с трудовым стажем в период его работы с тяжелыми условиями труда на Каджаранском медно-молибденовом комбинате - 1 год 9 месяцев 15 дней. Более того, к этому стажу, по мнению истца, должен суммироваться стаж 1 год 2 месяца 13 дней его работы слесарем электриком по ремонту электрооборудования в Объединенной мастерской Бакинского метрополитена, поскольку он относился к работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на метрополитене. Таким образом, его специальный стаж после суммирования составляет 9 лет 11 месяцев 14 дней, что является основанием для уменьшения возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы при назначении пенсии.

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Багратионовском районе Калининградской области в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Истец Арутюнян В.А. и его представитель по устному ходатайству Золотарев М.Ю. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Багратионовском районе Калининградской области по доверенности Капустинская А.А. в судебном заседании, возражая против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.18 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 года, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 ст.18 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что доказательств обращения Арутюняна В.А. в УПФР в Багратионовском районе с заявлением и необходимыми документами о назначении досрочной трудовой пенсии по старости 17.01.2014 года суду не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ссылался на то, что с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии он обращался в пенсионный орган 19.01.2014 года.

Вместе с тем, указанные доводы суд апелляционной инстанции полагает голословными и противоречащими материалам дела.

Так, из журнала регистрации обращений граждан и журнала регистрации входящей корреспонденции следует, что 13.01.2014 года истец обратился в пенсионный орган за получением устной консультации по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Действительно, в запросах о предоставлении справки, уточняющей льготный характер работы истца, направленных ответчиком 20.01.2014 года, пенсионный орган указывал, что в УПФР за назначением льготной пенсии обратился Арутюнян В.А. Вместе с тем, такие запросы не свидетельствуют бесспорно о том, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии 17.01.2014 года.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством Пенсионный фонд России предоставляет возможность заблаговременного сбора и проверки документов, подтверждающих пенсионные права граждан. При этом граждане могут еще до возникновения права на назначение трудовой пенсии по старости обращаться в территориальное управление Фонда, специалисты которого окажут содействие в направлении запросов бывшим работодателям и в архивные органы, оценят сведения, содержащиеся в представленных документах, их соответствие данным индивидуального (персонифицированного) учета, проверят юридическую правильность заполнения представленной трудовой книжки, справок и других сопутствующих назначению пенсии документов.

Сам истец не оспаривал, что при обращении в пенсионный орган в январе 2014 года специалисты разъяснили ему не только необходимость представления необходимых документов, подтверждающих специальный стаж, но и обратили внимание на допущенные при заполнении его трудовой книжки ошибки.

Поскольку решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 23.01.2014 года, которым удовлетворено заявление Арутюняна В.А. об установлении факта принадлежности трудовой книжки, вступило в законную силу 25.02.2014 года, оснований полагать, что до указанной даты истец обращался в пенсионный орган с заявлением и необходимыми документами, у суда не имелось. Сам Арутюнян В.А. не отрицал, что после 25.02.2014 года с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, трудовой книжкой, судебным решением и иными документами, подтверждающими специальный стаж, он обратился в пенсионный орган только 24.02.2015 года.

С 24.02.2015 года, т.е. со дня обращения, Арутюняну В.А. назначена досрочная страховая пенсия по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ, как лицу, которое при требуемом специальном стаже работы на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, проработало на перечисленных работах не менее половины установленного срока (6 лет 11 месяцев 16 дней) с применением уменьшения возраста, предусмотренного ст.8 настоящего Федерального закона.

Кроме того, проанализировав пенсионное законодательство, действовавшее до 01.01.2015 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что по состоянию на 17.01.2014 года права на назначение досрочной трудовой пенсии у Арутюняна В.А. не имелось.

В соответствии со ст.19 Федерального закона N173-ФЗ трудовая пенсия назначается не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.5 ч.1 ст.27 указанного Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Стаж Арутюняна В.А. составил 6 лет 11 месяцев 16 дней. Уменьшение возраста при не выработанном специальном стаже указанной нормой не предусмотрено.

Действительно, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона N173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N516, предусмотрено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ с тяжелыми условиями труда и работа в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене.

Однако такое суммирование периодов работ осуществляется путем прибавления к периодам работ, указанных в подпункте 2, периодов работ, указанных в подпункте 5, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ, - то есть при наличии после такого суммирования специального стажа 12 лет 6 месяцев.

Вместе с тем, даже если суммировать стаж работы истца в Бакинском метрополитене, на Каджаранском медно-молибденовом комбинате и в Объединенной мастерской Бакинского метрополитена, специальный стаж после суммирования составляет 9 лет 11 месяцев 14 дней.

Суммирование периодов работ при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N173-ФЗ (с уменьшением возраста) законом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не предусмотрено.

Только со вступлением в силу с 01.01.2015 года Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", частью 4 статьи 36 которого предусмотрено, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, пенсионный орган смог зачесть в специальный стаж период работы истца с 14.07.1980 года по 20.01.1987 года в Бакинском Метрополитене в должностях помощника машиниста электропоезда и машиниста электропоезда, применив Список N2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N1173.

С учетом изложенного, пенсия с уменьшением возраста истцу была назначена с 24.02.2015 года правильно - со дня обращения Арутюняна В.А. с соответствующим заявлением и необходимыми документами, в соответствии с законом, предусматривающим такую возможность.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 п.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 9 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: