Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-2111/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шлейниковой И.П.

судей Харитоненко Н.О., Мариной С.В.

при секретаре Близнюк Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Селезневой Л.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Селезневой Л.А. к администрации Гурьевского городского округа, Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селезнева Л.А. и Смирнова М.В. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что на основании ордера N, выданного 08.07.1991 года КЭЧ Калининградского района Прибалтийского военного округа отцу истицы Селезневой Л.А. - Б., который на тот момент являлся гражданским служащим воинской части, они вселились в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Б. умер 17.06.1995 года, а истицы проживают в данном жилом помещении по настоящее время. 24.11.2011 года с Селезневой Л.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения N. С целью реализации права на приватизацию спорного жилья Селезнева Л.А. обращалась с соответствующими заявлениями в ФГКУ Западное региональное Управление жилищного обеспечения, в Департамент имущественных отношений МО РФ, в Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений МО РФ, но получила ответы, что квартира отнесена к специализированному жилищному фонду, предоставлена в закрытом военном городке на период трудовых отношений, в связи с чем истицы лишены возможности на реализацию своего права на приватизацию. До настоящего времени передача вышеуказанного жилого помещения органам местного самоуправления не произведена. Ранее истицы в приватизации жилых помещений участия не принимали.

Просили признать за Селезневой Л.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру N в доме N по "адрес".

Определением суда от 19.01.2016 года производство по исковому заявлению Смирновой М.В. к администрации Гурьевского городского округа, Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за Селезневой Л.А. было прекращено.

Суд, рассмотрев дело, вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Селезнева Л.А. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ею требования в полном объеме, указывая, что не согласна с выводами суда о том, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, поскольку п. В. исключен из перечня закрытых военных городков, до настоящего времени передача жилищного фонда органам местного самоуправления не произведена, спорная квартира уже давно фактически используется по договору социального найма, построена за счет бюджетных средств, находится в жилом доме, который не признан аварийным и не имеет иных ограничений, установленных законодательством при приватизации жилья.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, от Министерства обороны РФ поступили письменные возражения на жалобу с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, согласно ордеру N от 08.07.1991 года, выданному КЭЧ Калининградского района КЭУ ПрибВО, 2-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв.м., предоставлена Б., как гражданскому служащему войсковой части, на состав семьи: А. (супруга), Селезнева Л.А. (дочь), Г. (Смирнова) М.В. (внучка).

17.06.1995 года Б. умер.

Из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ Селезнева Л.А., Г. (Смирнова) М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

24.11.2011 года между ФГУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, действующего от имени собственника жилого помещения РФ, на основании Устава и истицей Селезневой Л.А. заключен договор найма служебного жилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", для временного проживания в нем. В соответствии с п. 1 договора, жилое помещение предоставляется в связи с переоформлением со смертью нанимателя. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Смирнова М.В. (п. 4 договора).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 года N 752-р пос. В. Гурьевского района Калининградской области был включен в перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года N 1470-р "О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности", утвержденный распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года N 752-р, из указанного выше перечня закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд, исключен военный городок пос. В., Гурьевского района, Калининградской области.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено было отцу истицы, как гражданскому служащему войсковой части, во временное пользование, с истицей также заключен договор найма служебного жилого помещения, решения уполномоченного органа об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда не принято, а действующее законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебного жилья.

Судебная коллегия соглашается с данными выводом суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также нормам материального права.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Согласно "Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР" (утв. Минобороны СССР 04.10.1978 N 147/15/35060) к жилому фонду Министерства обороны СССР относятся:

- собственные жилые дома Министерства обороны СССР;

- жилые помещения, выделенные Министерству обороны СССР в домах местных Советов народных депутатов, министерств и ведомств в соответствии с решениями Правительства СССР;

- жилая площадь, независимо от ее ведомственной принадлежности, на которой проживают военнослужащие и их семьи.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является государственной собственностью Российской Федерации, находится в ведении Министерства обороны РФ.

В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно ст. 33 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, в совокупности со ст. 10 ЖК РСФСР, жилые помещения в бессрочное пользование предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Такое требование к пользованию служебным жилым помещением глава 3 Жилищного Кодекса РСФСР не содержала.

Порядок обеспечения жилой площадью в Вооруженных Силах РФ в указанный период был установлен в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 (утратил силу с 26 июня 2000 г), согласно которому жилые помещения в ведомственных домах Министерства обороны РФ предоставлялись военнослужащим, а также рабочим и служащим, работающим в воинских частях. Последние обязаны были освободить занимаемые жилые помещения после прекращения трудовых отношений с воинскими частями, т.е. жилые помещения им предоставлялись временно, а не в бессрочное пользование на основании ст. 10 ЖК РСФСР.

Согласно п. 28 указанного Положения ордера на заселение жилой площади в закрытых и обособленных военных городках выдавались КЭЧ района (гарнизона), а оформление ордеров в домах Министерства обороны, расположенных не в военных городках, производилось через КЭЧ района в установленном порядке, т.е. в соответствии с п. 1 ст. 47 ЖК РСФСР, местными органами власти.

Согласно п. 8 "Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны СССР" (утв. Минобороны СССР 04.10.1978 N 147/15/35060) в закрытых и обособленных военных городках ордера на жилые помещения выдаются КЭЧ района.

Предоставленная Б., как гражданскому персоналу войсковой части, а затем Селезневой Л.А. по договору найма служебного жилого помещения, спорная квартира, принадлежащая Министерству обороны Российской Федерации, относится к специализированному жилищному фонду, поэтому исключение ее из данного фонда должно производиться согласно положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, п. 12 Правил и порядка отнесения помещений к специализированному жилищному фонду (утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42) на основании решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного Постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось.

Само по себе исключение военного городка п. В., Гурьевского района, Калининградской области из Перечня закрытых военных городков также не влечет утрату жилым помещением статуса служебного.

Каких-либо доказательств того, что с момента издания Распоряжения Правительства РФ относительно исключения п. В. (военный городок) из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ спорная квартира была передана в муниципальную собственность, материалы дела не содержат.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма органом местного самоуправления или иным компетентным органом не принималось. Выданный Б. ордер подтверждает, что спорная квартира была предоставлена именно как служебная.

Договор найма служебного жилого помещения N от 24 ноября 2011 года, заключенный с истицей, никем не оспорен и недействительным не признан.

Доводы истицы о том, что ее семья проживает в жилом помещении длительное время, и оно является для них единственным местом жительства, правового значения по делу не имеют, поскольку сами по себе не являются основанием для приватизации спорного служебного жилья.

Поскольку квартира была предоставлена отцу истицы, как гражданскому персоналу войсковой части, а затем и самой истице как служебная, до настоящего времени статус квартиры не изменен, у суда первой инстанции не было основания для удовлетворения заявленных исковых требований, так как в действующем законодательстве содержится запрет на приватизацию служебного жилья.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 19января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: