Решение Калининградского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 7А-125/2016

Судья Калининградского областного суда

Костиков С.И.

при секретаре Киячко А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ЗАО "ВАД" Кушнеревой Е.П. на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 11 марта 2016 года, которым постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Калининграду И. от 12 января 2016 года N по делу об административном правонарушении вотношении ЗАО "ВАД", по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалобазащитника ЗАО "ВАД" Кушнеревой Е.П. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ЗАО "ВАД" Кушнеревой Е.П., поддержавшего доводы жалобы, представителей ГИБДД УМВД по городу Калининграду Анахова А.В. и Иванова В.В., считавших решение суда законным,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2016 года инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Калининграду в отношении юридического лица ЗАО "ВАД" составлен протокол N об административном правонарушении, согласно которому 10 декабря 2015 года в 21 час 10 минут на втором километре Люблинского шоссе г. Калининграда,ЗАО "ВАД" допустило к перевозке опасного груза автомобиль " Т." государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Ц., на котором отсутствовали исправные огнетушители, применяемые для ликвидации последствий происшествий при перевозке опасных грузов, чем нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ст. 31 ФЗ N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом", раздел 8.1.4 ДОПОГ.

Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Калининграду N от 12 января 2016 года юридическое лицо ЗАО "ВАД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ЗАО "ВАД" Кушнерева Е.П. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав при этом, что доказательства, подтверждающие факт совершения вменяемого ЗАО "ВАД" административного правонарушения отсутствуют, кроме того был нарушенпорядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на решение суда ставиться вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу и приводятся доводы аналогичные указанным выше.

Нахожу решение судьи и постановление должностного лица подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

При рассмотрении жалобы представителя ЗАО "ВАД" судом установлено, что 14 декабря 2015 года ЗАО "ВАД" направлено уведомление о том, что 29 декабря 2015 года в 15-00 часов состоится административное расследование в отношении Общества. Вместе с тем разъяснено, что в случае неявки дело об административном правонарушении будет рассмотрено 12 января 2016 года в 15-00 часов.

Данное уведомление получено ЗАО "ВАД" 24 декабря 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Из чего суд сделал вывод, что рассматривая 12 января 2016 года дело в отсутствие представителя ЗАО "ВАД" начальник отдела ГИБДД УМВД России по г. Калининграду обоснованно исходил из факта его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Однако суд не учел, что, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела видно, что ЗАО "ВАД" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалось.

Протокол об административном правонарушении не содержит данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ЗАО "ВАД" или его защитникучаствовал при составлении данного протокола, его подписи отсутствуют.

Кроме этого протокол и постановление были вынесены практически одновременно, что исключало возможность реализовать ЗАО "ВАД" процессуальные права.

Несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

Кроме этого в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает возможность дальнейшего производства по делу, в связи с чем производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 11 марта 2016 года отменить и вынести новое, которым постановление начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Калининграду И. от 12 января 2016 года N по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "ВАД" по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья