Решение Калининградского областного суда от 21 апреля 2016 г.

Решение Калининградского областного суда от 21 апреля 2016 г.
(Извлечение)

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. Дело N 7А-147/2016

РЕШЕНИЕ

"25" апреля 2016 года г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Овсепян Л.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Иецюса В.В. на решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Иецюса В.В.

Выслушав объяснения Иецюса В.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя отдела ветеринарного надзора УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области суд Карпуша В.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области А. от 12 января 2016 года Иецюс В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ

Не согласившись с данным постановлением, Иецюс В.В. просил его отменить, производство по делу прекратить, сославшись на то, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении земельный участок принадлежал ему на праве собственности менее двух лет, факт необходимости проведения обязательных мероприятий по улучшению и защите земель не доказан, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ухудшения состояния земли в связи с непроведением им агротехнических, фитосанитарных и мелиоративных мероприятий; настаивал; настаивал на том, что древесно-кустарниковые растения, произрастающие на земельном участке, имелись на нем при переходе к нему права собственности; указал, что земельный участок используется им в качестве сенокоса и пастбища, на момент проверки погодные условия не позволяли осуществить агротехнические мероприятия.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Иецюс В.В. просит решение суда и постановление заместителя начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области отменить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения суда.

Материалами дела подтверждено, что Иецюс В.В. с 28.11.2013 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" га, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для овощеводства, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе осмотров 23 октября и 16 ноября 2015 года данного земельного участка государственным инспектором отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области установлено, что на нем расположено место складирования металлолома, шин и сжигания шин, при этом следы ведения сельскохозяйственного производства отсутствуют.

Согласно протоколам испытаний N и N от 30.11.2015 г., в образцах почв, отобранных16 ноября 2015 года на данном земельном участке, выявлено превышение нормативов содержания мышьяка, свинца, бензапирена, что также подтверждено экспертным заключением N (л.д. 49-54).

08 декабря 2015 года государственным инспектором отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области Б. в отношении Иецюса В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ по факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, на принадлежащем Иецюсу В.В. земельном участке с кадастровым номером N (л.д. 34-36).

В части 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Рассмотрев жалобу и согласившись с выводом заместителя начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области А. о виновности Иецюса В.В., судья исходил из совокупности имеющихся по делу доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что Иецюс В.В. не выполняет установленные требований и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для овощеводства, а потому он правомерно привлечен к административной ответственность по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Факт совершения Иецюсом В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается подробно приведенными в постановлении административного органа и в решении судьи доказательствами, которые получили надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Иецюса В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы Иеюцюса В.В. направлены на переоценку положенных в основу обжалуемых решений доказательств, были предметом проверки судьи и обоснованно отклонены по мотивам, подробно приведенным в решении.

При таких обстоятельствах нахожу решение судьи законным и обоснованным, подлежащим

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 03 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Иецюса В.В. оставить без изменения, жалобу Иецюса В.В. - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.В. Шкуратова