Постановление Челябинского областного суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 6-287

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Федорова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района г. Челябинска от 18 февраля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова П.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района г. Челябинска от 18 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2016 года, Федоров П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Федоров П.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права

управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 25 июля 2015 года в 05 часов 40 минут у дома 27 по ул. Академика Королева в г. Челябинске Федоров П.В. управлял транспортным средством - автомобилем "Форд", государственный регистрационный знак ***, сотрудники ДПС ГИБДД, выявив у данного водителя признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 Правил, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Федорова П.В. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,68 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Освидетельствование Федорова П.В. проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 089615 D и прошло поверку 05 февраля 2015 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, ход и результат проводимого в отношении Федорова П.В.

освидетельствования удостоверен подписями понятых и зафиксирован на видеозапись.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется.

С результатами освидетельствования Федоров П.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования; согласие Федорова П.В. с результатом освидетельствования также зафиксировано на видеозаписи. Таким образом, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления Федорова П.В. на медицинское освидетельствование.

Факт управления Федоровым П.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 74 АН N644966 об административном правонарушении от 25 июля 2015 года (л.д. 5); актом 74 АОN166687 освидетельствования Федорова П.В. на состояние алкогольного опьянения от 25 июля 2015 года (л.д. 7); распечаткой данных программы "Статистика 400" на бумажном носителе с записью результатов исследования (л.д. 8); протоколом 74 ВС 375078 об отстранении от управления транспортным средством от 25 июля 2015 года (л.д. 6); объяснениями Федорова П.В. (л.д. 10); показаниями свидетелей В.А.А., Ч.А.Н. (л.д. 17-23); видеозаписью применения к Федорову П.В. мер обеспечения производства по делу (л.д. 30), а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Федорова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не обжалуется Федоровым П.В. в настоящей жалобе и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в 06 часов 40 минут до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 06 часов 58 минут, что влечет за собой недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, несостоятельны.

Существенных нарушений требований действующего законодательства при составлении процессуальных документов не допущено. Так, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 06 часов 30 минут 25 июля 2015 года, в нем указано, что Федоров П.В. управлял транспортным средством в 05 часов 40 минуты 25 июля 2015 года (л.д. 6). В 06 часов 58 минут, то есть после отстранения от управления транспортным средством в отношении Федорова П.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), после чего составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Федоров П.В. 25

июля 2015 года в 05 часов 40 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что соответствует хронологии событий.

Начало оформления протокола об административном правонарушении в 06 часов 40 минут до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 06 часов 58 минут не является нарушением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Из показаний свидетеля - инспектора ДПС Ч.А.Н. следует, что 25 июля 2015 года в 05 часов 40 минут у дома 27 по ул. Академика Королева в г. Челябинске им был задержан водитель Федоров П.В., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. После отстранения водителя Федорова П.В. от управления транспортным средством и согласия последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ч.А.Н ... заполнил установочные данные протокола об административном правонарушении, указал в нем свои данные и время начала составления протокола, после чего вышел на проезжую часть, для привлечения понятых. Поскольку утро было раннее, сразу понятых найти не смог, поэтому получилась такая разница во времени освидетельствования и времени начала составления протокола об административном правонарушении.

Ссылки в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано наименование специального технического средства, его номер, показания, несостоятельны и не свидетельствуют о том, что на момент составления протокола специальные технические средства не применялись.

Сведения о наименовании технического средства измерения, его заводской номер, результат исследования зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Федорову П.В. разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется его подпись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и пересмотре судьей районного суда г. Челябинска Федоров П.В. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника. Таким образом, Федоров П.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности; закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП

РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Федорову П.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований подсудности, установленных ст. 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Как следует из материалов дела, Федоров П.В. на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права управления транспортными средствами не имел.

Санкция части 3 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест

устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При назначении Федорову П.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.9 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено Федорову П.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

При пересмотре дела по жалобе Федорова П.В. судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы Федорова П.В. и его защитника проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Федорова П.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы Федорова П.В. по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Центрального района г. Челябинска от 18 февраля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорова П.В. оставить без изменения, жалобу Федорова П.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя ^

областного суда

Е.П. Каширина