Постановление Челябинского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 6-330

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу защитника Исмагилова А.А. -Капустиной А.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмагилова А.А.,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2016 года, Исмагилов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Исмагилова А.А. - Капустина А.С, действующая на основании доверенности, просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение

административного штрафа в размере 30 ООО рублей и лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 04 июля 2015 года в 01 час 25 мин. в районе дома N2 на ул. Комсомольская в г. Магнитогорске Челябинской области Исмагилов А.А. управлял транспортным средством -автомобилем марки "Хенде Акцент", государственный регистрационный знак ***. Сотрудники ГИБДД, выявив у Исмагилова А.А. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанные в п. 3 Правил, предложили Исмагилову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Исмагилова А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения, у Исмагилова А.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,45 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).

С результатом освидетельствования Исмагилов А.А. выразил несогласие, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Исмагилов А.А. согласился, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, каких-либо возражений относительно указанного в протоколе основания направления на медицинское освидетельствование не выразил.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Исмагилова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В результате медицинского освидетельствования врачом установлено, что Исмагилов А.А. находился в состоянии опьянения.

Факт управления Исмагиловым А.А., находившимся в состоянии опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 74АНN588106 об административном правонарушении от 04.07.2015 года (л.д. 6); протоколом 74 ВС N379660 об отстранении Исмагилова А.А. от управления транспортным средством от 04.07.2015 года (л.д. 7); актом 74 АОN 240041 освидетельствования Исмагилова А.А. на состояние алкогольного опьянения от 04.07.2015 года с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 8-9); протоколом 74ВОN308864 от 04.07.2015 года о направлении Исмагилова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); актом N451 медицинского освидетельствования Исмагилова А.А. на состояние опьянения от 04.07.2015 года (л.д. 12); копией бумажных носителей с результатами исследования (л.д.25) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Исмагилова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Исмагиловым А.А. в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование Исмагилова А.А. проведено непригодным для целей исследования прибором, не прошедшим соответствующую корректировку, ссылки на то, что распечатка данных программы "Статистика 400" является недопустимым доказательством по делу, поскольку не может подменять бумажный носитель с записью результатов исследования, безосновательны.

Нарушений процедуры освидетельствования Исмагилова А.А. на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Освидетельствование Исмагилова А.А. проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор "Юпитер", обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 003521 и прошло поверку 26.02.2015 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель - чек теста N00145 от 04.07.2015 года с записью результата исследования - 1,450 мг/л.

Поскольку с результатами освидетельствования Исмагилов А.А. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, то он, с его согласия, был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Исмагилова А.А. на состояние опьянения проведено уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом психиатром-наркологом ГБУЗ "Областной наркологический диспансер" Г.В.С., имеющим удостоверение N295 от 21.01.2013 года, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с требованиями действовавшей на тот период Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308). Акт подписан врачом ГБУЗ "Областной наркологический диспансер", скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что в отношении Исмагилова А.А. исследование проводилось дважды с интервалом в 20 минут в соответствии с п. 16 Инструкции. При первом исследовании установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Исмагилова А.А. составила 0,76 мг/л, при втором исследовании указанный результат составил 0,67 мг/л.

При этом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии чеков с записью результатов исследований выдыхаемого Исмагиловым А.А. воздуха, проведенного врачом, и сведения, содержащиеся в них, полностью соответствуют внесенным в акт медицинского освидетельствования, сами чеки подписаны Исмагиловым А.А. (л.д. 25). Справок "Статистика 400" материалы дела не содержат.

Исследование выдыхаемого Исмагиловым А.А. воздуха проведено с помощью технического средства измерения Lion Alkometer SD-400, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 058403D. Указанный прибор прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке - свидетельство о поверке N4-1288 действительно до 15 сентября 2015 года (л.д. 24), что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению. Доказательств того, что результаты поверки прибора ошибочны, что примененная методика поверки не позволяет достоверно судить об исправности прибора, в деле нет и с жалобой не представлено.

Заключение о состоянии опьянения Исмагилова А.А. вынесено врачом на основании результатов освидетельствования, при наличии у

Исмагилова А.А. клинических признаков опьянения и положительных данных о концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам исследования обеих проб. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Исмагилова А.А. в состоянии опьянения у судей не имелось, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 451 от 04.07.2015 года обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Исмагилова А.А.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые присутствовали при их составлении и по окончании процессуальных действий расписались в протоколе, удостоверив правильность внесённых в протоколы и акт сведений.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Исмагилову А.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и находившееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Исмагилову А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований подсудности, установленных ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Исмагилову А.А. административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Исмагилова А.А. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Доводы жалобы о том, что судьями при рассмотрении дела не дана оценка доводам заявителя, безосновательны и опровергаются содержанием судебных актов, из которых следует, что все доводы Исмагилова А.А. и его защитника получили надлежащую оценку при вынесении судьями решений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре судьей районного суда Исмагилов А.А., при надлежащем его извещении, участие в судебных заседаниях не принимал, воспользовался юридической помощью защитника, который обосновывал его позицию по делу. Таким образом, Исмагилов А.А. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Доводы жалобы об обратном безосновательны.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмагилова А.А., оставить без изменения, жалобу защитника Исмагилова А.А. - Капустиной А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя ^

областного суда

Е.П. Каширина