Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 11-6285/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Марченко А.А., Родиной А.К.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делЬ по апелляционной жалобе Байкова А.А. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 декабря 2015 кода, по иску Байкова А.А. к Власовой Н.К., Фахрутдинову А.Э. о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах д^ла и

доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Байкова А.А представителя Сулейманова А.Г., объяснения третьего лица Байковой

Т.А.,

поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика

Фахрутдинова А.Э., объяснения третьего лица Кулахметовой

Ф.Р.,

возражавших коллегия

относительно доводов апелляционной жалобы, судебная

УСТАНОВИЛА:

Байков А.А. обратился в суд с исками с учетом уточнения исковых требований к Власовой Н.К., Фахрутдинову А.Э. о призцании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, подготовленного ООО "Ю-Терра", о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нщм на указанный земельный участок.

В обоснование иска указал, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***. 16 октября 2009 года государственным инспектором по использованию и охране земель Плаксиным С.Н. была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства на земельном участке с кадастровым номером

***. По результатам проверки выявлено самовольное занктие земельного участка площадью ***. В ноябре 2009 года обществом "Ю-Терра" проведено межевание земельного участка и определена его площадь ***. В 2010 году Власова Н.К. зарегистрировала право собственности на земельный участок, исполнив предписание государственного инспектора. Между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** расположен хозяйственный проезд для нужд неопределенного круга лиц, включая Байкова А.А.

В суде первой инстанции Байков А.А., его представитель Сулейманов А.Г. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Фахрутдинов А.Э. исковые требования не признал, так к^к он купил земельный участок в 2014 году в тех границах, какие есть в настоящее время, производил оплату за земельный участок с учетом его площади.

Третье лицо Байкова Т.А. исковые требования поддержала.

3 лицо Администрация муниципального образования Худайбердинского сельского поселения просила рассмотреть дел|о в отсутствие представителя, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала в письменном отзыве, что неоднократно Аргаяшским районным судом и Челябинским областным судом вопрос о проходе(проезде) между домами N*** уже рассматривался. Решениями судом не доказано, что Власова Н.К. самовсльно заняла существующий проезд(проход) между домами. Власова Н.К. устранила нарушения, указанные в акте государственного инспектора по использованию и охране земель. Власова Н.К. приобрела квартиру в 1997 году. Кулахметова Ф.Р. приобрела квартиру в 2013 году со всеми правоустанавливающими документами. Байков А.А. в очередной раз самовольно захватил существовавший проход между домами N***, используемый неопределенным кругом людей для сокращения пути в центр пос. Худайбердинский, детский сад.

Ответчик Власова Н.К., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Челябинской области в суд первой инстанции не явились.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований откгдал.

В апелляционной жалобе Байков А.А. просит об отмене решения суда. Считает его незаконным - неправильное применение норм материального и процессуального права.

Суд не принял во внимание предоставление Байковым А.А. доказательств -акта обмера земельного участка от 16 октября 2009 года произведенного государственным инспектором по использованию и охране земель Плаксиным С.Н., письмо главы администрации Худайбердинского

сельского поселения на имя Власовой с требованием установить границы на прежнее место, ответы с отдела архитектуры о нарушении генерального плана застройки поселка Худайбердинска. Утвержденный генеральный план застройки поселка Худайбердинск, согласно которого между земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***соответственно, расположен хозяйственный проезд шириной 4 м. для Нужд неопределенного круга лиц, включая Байкова А.А. Однако, в результате действий ответчика, в том числе в результате межевания имело место незаконное увеличение площади земельного участка ответчика за счет земель общего пользования, которые указывают на незаконность увеличения путем межевания земельного участка Власовой Н.К.

Ссылается на п. 11, 12 ст. 1 ГПК РФ, ст. 15, п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Суд не придал значения доводам и представленным документам о том, что Власовой ранее в соответствии с действующим законодательством был предоставлен земельный участок общей площадью 816 кв.м., остальная площадь была захвачена, за счет земель общего пользования.

Земельный участок Байкова А.А. не изменился с момента его приобретения по договору купли-продажи.

Суд не придал значения показаниям свидетеля Н.Н.Н.., который пояснял, что за время его проживания проход шириной 4 метра был и он указан в генеральном плане застройки.

Власова Н.К., представители Администрации Худайбердинского

сельского поселения, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области правления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание

не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной

инстанции извещены (л.д.150,151,152,153,154), об отложении слушанием не просили, в связи, с чем судебная коллегия на основании

дела

ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Байкова А.А. и его представителя Сулейманова А.Г., объяснения третьего лица Байковой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Фахрутдинова А.Э., объяснения третьего лица Кулахметовой Ф.Р., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, изучив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет

свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному

виду

судопроизводства началом диспозитивности, исходя из представленных сторонами доказательств.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее^

Байков А.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: ***(л.д. 10,11).

i I

На основании договора купли-продажи 2-комнатной квартирь^ и земельного участка от 23 июля 2014 года Фахрутдинов А.Э. является собственником указанных объектов недвижимости, находящиеся по адресу: п.***(л.д. 107,108,109,110,111).

Ранее земельный участок и квартира по адресу: п.***принадлежали Власовой Н.К. на основании договора купли-продажи (купчая) от 25 сентября 1997 года (л.д.50-51).

В 2009 году ООО "Атлас" был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, заказчиком являлась Власова Н.К. (л.д.52-60).

В указанном межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, смежную границу с хозяйственным проходом (земли общего пользования) согласовал глава МО Худайбердинского сельского поселения Федоров Н.Н. (л.д.57 оборот).

На основании указанного межевого плана в Государственный кадастр недвижимости внесены изменения ранее учтенного объекта недвижимости земельного участка, изменилась площадь земельного участка с декларативной ***. на учтенную *** Выдана кадастровая выписка о земельном участке, на основании которой 12 апреля 2010 года внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке Власовой Н.К., площадь земельного участка составила ***., был присвоен кадастровый номер *** (л.д.61-62).

При предъявлении исковых требований Байков А.А. указывает на то, что в результате действий ответчика, в том числе в результате межевания

имело место незаконное увеличение площади земельного участка ответчика за счет земель общего пользования, хозяйственного проезда шириной ^ м., вследствие чего Власовой Н.К. созданы препятствия в пользовании участком истца. Земли общего пользования не подлежат приватизации.

Решением Аргаяшского районного суда от 16 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2010 года, было отказано в удовлетворении исковых требований Байкова А.А., Байковой Т.А., Байкова И.А. к Власову А.И., Власовой Н.К. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, обязании перенести забор по точкам своего участка от н5 -н4 в правую сторону своего дома на расстояние 4,6 м, освобождении земельного участка для хозяйственного проезда, и о передаче оставшихся 2,1 м. Байкову А.А., Байковой Т.А., Байкову И.А. Из решения следует, что факт переноса забора со стороны хозяйственного проезда Власовыми не нашел подтверждения, каких-либо препятствий в пользовании Байковыми своим земельным участком не установлено; также не нашли подтверждения факт захвата Власовыми земельного участка Байкозых, уменьшение площади земельного участка Байковых; доводы истцов Байковых, что им затруднен проезд к выгребной яме опровергаются их же показаниями, что доступ к огороду они осуществляют по передней части участка; площадь земельного участка Байковых фактически увеличилась на ***.(л.д.68-72).

Решением Аргаяшского районного суда 27 июня 2011 года, вступившим в законную силу 08 августа 2011 года, в удовлетворении иска прокурора Аргаяшского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Худайбердинское сельское поселение к Власовой Н.К. об отмене межевого плана , зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым N *** по адресу: ***, обязании привести границы земельного участка в соответствии с генеральным планом пос. Худайбердинский, отказано.При рассмотрении дела Байков А.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица(л.д. 63-72).

Из решения усматривается следующее. Кадастровым инженером С 00 " Атлас" 22.01.2010г. по заявлению Власовой Н.К. был составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: п. ***, согласно которого площадь земельного участка составила ***. На основании данного межевого плана органом кадастрового учета было принято 05.03.2010г. решение об учете изменений земельного участка Власовой Н.К. - изменилась площадь с декларативной ***. на уточненную ***. Власова Н.К. приобрела указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 25.09.1997г. , площадь участка 816 кв.м. при приобретении указана

декларативно 816 кв.м. Соседним с земельным участком Власовой Н.К. является земельный участок Байковых, расположенный по адресу: ***. Между земельными участками Власовой и Байковых существовал проход.Согласно генерального плана пос. Худайбердинский, разработанного институтом "Челябагропромпроект" в 1986 году между домами позиции *** (квартира Байкова) и позиции *** (квартира Власовой Н.К.) должен быть хозяйственный проезд шириной 4 м. Проход такой шириной отсутствует. Судом установлено, что отсутствие хозяйственного проезда шириной 4 м. методу земельными участками Власовой и Байковых прав и интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования Худайбердин?кое сельское поселение, жителей п. Худайбердинский на свободное нахождение на территории общего пользования не нарушает, доказательств этому не представлено. Захват хозяйственного проезда Власовой Н.К. не нашел подтверждения в судебном заседании.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступивших в законную силу решений Аргаяшского районного суда.

Судебная коллегия находит правильным вывод районного суда о преюдициальном значении названных выше судебных актов.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не оспариваются и не подлежат доказыванию вновь лицами, участвовавшими при рассмотрении указанного дела.

Байков А.А. принимал участие при рассмотрении Аргаяшским районным судом вышеуказанных дел и потому не вправе оспаривать обстоятельства, установленные решениями Аргаяшского районного суда от 27.06.2011г., от 16.02.2010г.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на следующее:

акт проверки земельного законодательства от 16.10. 2009г. государственного инспектора по охране земель территориального отдела Плаксина С.Н. исследовался при рассмотрении дела по иску проку! Аргаяшского района в интересах неопределенного круга лш муниципального образования Худайбердинское сельское поселение к Власовой Н.К. , суд установил, что Власова Н.К. исполнила предписание государственного инспектора;

межевой план носит технический характер, не оформляет сделок, в том числе односторонних, не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, в связи с чем, он оспариванию не подлежит;

титульное право собственности Фахрутдинова А.Э. на земельный участок с кадастровым номером *** площадью ***. истцом не оспаривается, следовательно, оснований для признания

недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированном праве собственности Фахрутдинова А.Э. на земельный участок, не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "i О государственном кадастре недвижимости" :

государственный кадастр недвижимости является

систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствие с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе ( ч.2 ст.1);

государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (дглее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч.З ст.1),

кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы) (ч.4 ст.1),

кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета) (чЛ ст.З);

кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 251- 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16);

постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решени^ об осуществлении кадастрового учета (ч.1 ст. 23).

Учитывая во взаимосвязи указанные нормы права, сам по себе межевой план не влечет возникновение , изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей граждан и юридических лиц ( ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ), и , соответственно не влечет нарушение их прав и законных интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. N 122-ФЗ " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ; датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (п.п. 1,2,3 ст.1);

государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия безвозмездное пользование (ссуда) (п. 1 ст. 4),

единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях ( 4.1 ст. 12);

единый государственный реестр прав состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества, раз|цел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта ( ч.6стЛ2).

Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним утверждены Приказом Минэкономразвития России от 23Л 2.2013 N 765 (ред. от 26.03.2015]) . Согласно п. 4 Правил каждый раздел Единого государственного реестра прав содержит записи: об описании объекта недвижимого имущества, о праве собственности и иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе, о подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации ограничениях (обременениях) этих прав и сделках с эт^м объектом недвижимого имущества.

Учитывая во взаимосвязи указанные нормы, оспариванию подлежит Ц запись в ЕГРП, а зарегистрированное право на недвижимое имущество.

Таким образом, требования Байкова А.А. о признании недействительными межевого плана и записи в ЕГРП, не влекут восстановления его нарушенного или оспоренного права. |

Доводы апелляционной жалобы Байкова А.А. о том, что суд не принял во внимание акт обмера земельного участка от 16 октября 2009 года , произведенного государственным инспектором по использованию и охране земель Плаксиным С.Н., письмо главы администрации Худайбердинского сельского поселения на имя Власовой с требованием установить границы на прежнее место, ответы с отдела архитектуры о нарушении генерального плана застройки поселка Худайбердинска, утвержденный генеральный план застройки поселка Худайбердинск, согласно которого между земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** соответственно, расположен хозяйственный проезд шириной 4 м. для нужд неопределенного круга лиц, включая Байкова А.А. , незаконное увеличени площади земельного участка ответчика за счет земель общего пользования которые указывают на незаконность увеличения путем межевания земельного участка Власовой Н.К.; не учел положения п.11, 12 ст. 1 ГПК РФ, ст. 15, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации; не придал значения тому, что Власовой ранее в соответствии с действующим законодательством был предоставлен земельный участок общей площадью ***., остальная площадь была захвачена, за счет земель общего

пользования, а земельный участок Байкова А.А. не изменился с момента его приобретения по договору купли-продажи; не придал значения показаниям свидетеля Н.Н.Н.., который пояснял, что за время его проживания проход шириной 4 метра был и он указан в генеральном плане застройки, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как имеются вступившие в законную силу решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 27.06.2011г., от 16.02.2010г. , которыми не установлено нарушение прав Байкова А.А. и захват Власовой Н.К. хозяйственного проезда при межевании земельного участка, расположенного по адресу : п. ***; истцом заявлены требования, не влекущие восстановление его прав.

В целом приведенные в жалобе доводы не содержат оснований для изменения решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Байкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи