Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 11-4678/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: | председательствующего Давыдовой Т.И., судей Шушкевич О.В., Скрябиной СВ.,

при секретаре Прирожниковой И.С

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Тараненко А.С. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 декабря 2015 года по иску Скворцовой Ю.В. к Мастрюкову К.Г., Скворцову СВ., Обществу с ограниченной ответственностью "СИАМ" о признании сделок недействительными, по иску Тараненко А.С к Мастрюкову К.Г., Скворцову СВ., Обществу с ограниченной ответственностью "СИАМ" о признании сделок недействительными.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скворцова Ю.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Мастрюкову К.Г., Скворцову СВ., Обществу с ограниченной ответственностью "СИАМ" (далее ООО "СИАМ") о признании недействительными сделок займа, заключенных между ответчиками Скворцовым СВ. и Мастрюковым К.Г., от 10 февраля 2012 года и от 05 октября 2012 года, залога доли в уставном капитале ООО "СИАМ" в размере 25% от 25 декабря 2012 года; об исключении нотариальной записи о договоре залога от 25 декабря 2012 года из государственного реестра; о признании согласия на внесудебный порядок обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО "СИАМ" в размере 25%, принадлежащую Скворцову СВ., от 30 марта 2015 года недействительным; об исключении нотариальной записи о согласии на внесудебный порядок обращения взыскания на имущество от 30 марта 2015 года из государственного реестра; о прекращении действия соглашения от 19 июня 2015 года об обращении взыскания на заложенное имущество; о запрете ответчикам занимать руководящие должности в ООО "СИАМ"; о признании недействительным протокола собрания участников ООО "СИАМ" от 12 декабря 2012 года.

В обоснование заявленных требований Скворцова Ю.В. сослалась на то, что состояла со Скворцовым СВ. в зарегистрированном браке, между ними возник спор по разделу совместно нажитого имущества. Полагает, что

оспариваемые сделки являются мнимыми, были заключены Скворцовым СВ. в целях вывода имущества из раздела.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Тараненко А.С. обратился в суд с иском к Мастрюкову К.Г., Скворцову СВ., ООО "СИАМ" о признании недействительными договоров займа N 3 от 10 февраля 2012 года и N 4 от 05 октября 2012 года, залога 25% доли в уставном капитале ООО "СИАМ" от 25 декабря 2012 года, заключенных между Скворцовым СВ. и Мастрюковым К.Г.; о признании недействительным соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке от 19 июня 2015 года; о признании недействительным согласия Скворцова СВ. от 30 марта 2015 года; о применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований Тараненко А.С. сослался на то, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2012 года со Скворцова СВ. в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в размере **** руб. Долг Скворцов СВ. не выплатил, указанные сделки займа, по его мнению, являются мнимыми и притворными, заключены в целях укрытия имущества в виде доли в уставном капитале ООО "СИАМ" от обращения на него взыскания.

Истица Скворцова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третье лицо Тараненко А.С. в судебном заседании участие не принимал, его представитель Потапова Е.Г. исковые требования поддержала.

Ответчики Скворцов СВ., Мастрюков К.Г. участие в судебном заседании не принимали, их представитель Галеев Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на реальность оспариваемых договоров займа. Заключение данных договоров со стороны Скворцова СВ. было вызвано необходимостью погашения долгов перед ООО "Основа" и ООО "Абсолют". На момент заключения договоров займа ни со стороны Скворцовой Ю.В., ни со стороны Тараненко А.С. требований материального характера, установленных решением суда, не имелось.

Представитель ответчика ООО "СИАМ", третье лицо нотариус Шишкина О.Н., представитель третьего лица Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области участие в судебном заседании не принимали.

Суд вынес решение, которым признал согласие Скворцова СВ. от 30 марта 2015 года на внесудебный порядок обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО "СИАМ" в размере 25%, соглашение от 19 июня

2015 года N 74АА2660378 об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке недействительными.

Применил последствия недействительности сделок:

признал соглашение от 19 июня 2015 года N 74АА266037 в части

уступки Скворцовым СВ. Мастрюкову К.Г. 25% доли в уставном капитале в ООО "СИАМ", принадлежащей Скворцову СВ. на праве собственности недействительным;

.

признал за Скворцовым СВ. право собственности на долю в размере 25% в уставном капитале ООО "СИАМ";

прекратил право собственности Мастрюкова К.Г. на долю в размере 25% в уставном капитале ООО "СИАМ";

взыскал со Скворцова СВ. в пользу Мастрюкова К.Г. **** руб.

В удовлетворении остальной части исков отказал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней третье лицо Тараненко А.С просит решение суда изменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе Тараненко А.С. указывает на то, что его доводы подтверждаются рядом обстоятельств, которые нашли отражение в материалах дела. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2012 года со Скворцова СВ. в его пользу взыскана денежная сумма в размере **** руб., соответственно вывод суда о том, что на момент заключения договоров займа у него не существовало к Скворцову СВ. денежных претензий, является необоснованным. О мнимости сделок свидетельствует то обстоятельство, что по каждому договору займа существует по два оригинала расписок, этими расписками располагал Скворцов СВ., что свидетельствует в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении им перед Мастрюковым К.Г. обязательств. Факт безденежности договоров займа подтвержден решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 февраля 2014 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2014 года, указанные судебные акта в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение. Также в материалах дела имеются доказательства того, что на момент заключения договоров займов Мастрюков К.Г. отсутствовал в г. Челябинске. На наличие общей противоправной цели при заключении договоров займа у Скворцова СВ. и Мастрюкова К.Г. указывал их представитель Галлеев Н.Г. в ходе рассмотрения дела о разделе имущества между супругами Скворцовыми, что подтверждается соответствующим протоколом судебного заседания, которому судом первой инстанции не дана оценка. Также указывает на то, что решение судом вынесено в нарушение норм материального и процессуального права, при частичном удовлетворении иска, суд в нарушение ст. ст. 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признав сделки недействительными, применил последствия недействительности сделок, признав недействительными согласие Скворцова

СВ. от 30 марта 2015 года, соглашения от 19 июня 2015 года, взыскал со Скворцова СВ. денежные средства. Также указывае на то, что суд рассмотрел требования Скворцовой Ю.В. о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "СИАМ" от 12 декабря 2012 года в нарушение

правил подведомственности. Также судом не были обозрены оригиналы

договоров займа, и проигнорирована оценка данных договоров и расписок, данная в решение Ленинского районного суда Магнитогорска Челябинской области по делу о разделе имущества супругов Скворцовых. В материалах дела содержатся две разные копии

займа, одну из которых суд не сравнил с оригиналом. Сторонами также были представлены различные копии расписок, объяснения же Скворцова С.В. и

Мастрюкова К.Г. по данному вопросу, свидетельствует лишь об их

позиции.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2012 года между Мастрюковым К.Г. и Скворцовым СВ. заключен договор займа N****, по условиям которого Мастрюков К.Г. предал Скворцову СВ. денежную сумму в размере **** руб., а Скворцов СВ. обязался вернуть Мастрюкову К.Г. указанную сумму денег в срок не позднее 10 февраля 2013 года и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 12% годовых. Стороны договорились о передаче суммы займа путем перечисления денежных средств на счет заемщику либо в наличной форме с оформлением расписки (л.д.197, 198 т. 1). Скворцовым СВ. 10 февраля 2012 года выдана Мастрюкову К.Г. расписка о получении денежной суммы в размере **** руб. по указанному договору (л.д. 199 т. 1).

Между Мастрюковым К.Г. и Скворцовым СВ. 05 октября 2012 года заключен договор займа N****, по условиям которого Мастрюков К.Г. предал Скворцову СВ. денежную сумму в размере **** руб., а Скворцов СВ. обязался вернуть Мастрюкову К.Г. указанную сумму денег в срок не позднее 05 марта 2013 года и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 12% годовых. Стороны договорились о передаче суммы займа путем перечисления денежных средств на счет заемщику либо в наличной форме с оформлением расписки (л.д.202-203 т. 1). Скворцовым СВ. 05 октября 2012 года выдана Мастрюкову К.Г. расписка о получении денежной суммы в размере **** руб. по указанному договору (л.д. 204 т. 1).

25 декабря 2012 года между Мастрюковым К.Г. и Скворцовкш СВ.

заключен договор залога, по условиям которого Скворцов СВ. обеспечил свои денежные обязательства по договорам займа N **** от 10 февраля 2012 года и N **** от 05 октября 2012 года перед Мастрюковым К.Г. залогом принадлежащей ему доли в размере 25% в уставном капитале ООО "СИАМ". Указанный договор удостоверен нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Ш.О.В., о чем внесена запись в государственный реестр за N 4А-3245. (л.д. 154-155 т.1). Участники ООО "СИАМ" 12 декабря 2012 года одобрили данную сделку (л.д. 221 т. 1).

30 марта 2015 года Мастрюков К.Г. и Скворцов СВ. заключили дополнительное соглашение к договору залога, в соответствии с которым

залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по договорам займа N **** от 10 февраля 2012 года и N **** от 05 октября 2012 года по истечении трех календарных дней после наступления срока исполнения обязательств. Указанное соглашение удостоверено нотариусом Ш.О.В., о чем в государственный реестр внесена запись за N 1С-409 (л.д. 231 т. 1). Этого же числа Скворцов СВ. дал нотариально удостоверенное согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 133 т. 1).

22 апреля 2015 года Ленинским РОСП УФССП России по Челябинской области на основании заявления Мастрюкова К.Г. возбуждено исполнительное производство в отношении Скворцова СВ. об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО "СИАМ" во внесудебном порядке (л.д. 75 т. 6). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 мая 2015 года Мастрюкову К.Г. передана доля в уставном капитане ООО "СИАМ" в размере 25% для производство самостоятельной реализации ее (л.д. 232 т. 1).

19 июня 2015 года между Мастюковым К.Г. и Скворцовым СВ. заключено соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество долю в уставном капитале ООО "СИАМ" размером 25% во внесудебном порядке. Указанное соглашение удостоверено нотариусом Ш.О.В., о чем сделана запись в государственном реестре за N 2С-834 (л.д. 241 т.1).

В соответствии с соглашением от 19 июня 2015 года, заключенном между Мастрюковым К.Г. и Скворцовым СВ. во ис вышеуказанного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, Скворцов СВ. уступил Мастрюкову К.Г. долю в уставном капитале ООО "СИАМ" в размере 25% в счет погашения своего долга по договорам займа N **** от 10 февраля 2012 года и N **** от 05 октября 2012 года в общей сумме **** руб.; указанная доля в уставном капитале переходит на праве собственности Мастрюкову К.Г. При

этом стороны оценили долю в уставном капитале в **** руб. (л.д. 242 т.1). Указанное соглашение удостоверено нотариусом Ш.О.В., о чем сделана запись в государственном реестре за N 2-С-836.

Разница, образовавшаяся между долгом по договорам займа и стоимостью доли в уставном капитале ООО "СИАМ", в размере **** руб. получена 19 июня 2015 года Скворцовым СВ. от Мастрюкова К.Г. (л.д. 173 т. 4).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на 12 июля 2015 года Мастрюков К.Г. является участником ООО "СИАМ" с долей в размере 50% (ранее имел 25%), Скворцов СВ. среди участников общества не значится (л.д. 10-17, 84-92 т. 1).

Судом первой инстанции установлено, что Скворцов СВ. состоял в зарегистрированном браке со Скворцовой Ю.В. в период с 05 ноября 2011 года, фактически брачные отношения прекратили с 07 ноября 2012 года. Раздел имущества супругов Скворцовых произведен в судебном порядке. Из решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 февраля 2014 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2014 года следует, что Скворцова Ю.В. заявляла в качестве совместно нажитого имущества долю в размере 25% в уставном капитале ООО "СИАМ"; Скворцов СВ. заявлял встречный иск о включении в раздел долгов по договорам займа N **** от 10 февраля 2012 года и N **** от 05 октября 2012 года. Указанными судебными актами установлено, что доля в размере 25% в уставном капитале является добрачным имуществом Скворцова СВ. Увеличение же стоимости данной доли путем внесения 18 октября 2012 года Скворцовым СВ. в общество **** руб. произведено за счет совместных средств супругов, в связи с чем данная сумма подлежит разделу между ними. Факт расходования Скворцовым СВ. денежных средств, полученных по договорам займа N **** от 10 февраля 2012 года и N **** от 05 октября 2012 года, на нужды семьи не нашел своего подтверждения, в связи с чем долги Скворцова СВ. по указанным договорам разделу не подлежат.

Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2012 года, вступившим в законную силу 21 июня 2012 года, со Скворцова СВ. в пользу Тараненко А.С. была взыскана сумма долга по договору займа от 01 апреля 2007 года в размере **** руб. Взыскание данного долга было обращено на заложенное имущество - квартиру ****, с первоначальной продажной стоимостью **** руб.

Исполнительный лист, выданный на основании указанного заочного

решения, с долгом в размере **** руб. Тараненко А.С. был предъявлен к принудительному исполнению в апреле 2014 года.

Разрешая возникший спор о признании недействительзайма от 10 февраля 2012 года, от 05 октября 2012 года, залога от 25 декабря 2012 года, суд первой инстанции с учетом изложенных выше обстоятельств

пришел к правильному выводу об отсутствии основания для признании

сделок недействительными по заявленным истцами основаниям - ст.ст.169,

170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд обоснованно исходил из того, что указанные сделки не

могут быть отнесены к сделкам, нарушающим основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Также указанные сделки не относятся и к числу притворных, поскольку из материалов дела не усматривается, какие иные сделки они прикрывали. Мнимость данных сделок не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Относительно требований Скворцовой Ю.В. суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ее права данными сделками не нарушались

так как были заключены до прекращения между истицей и Скворцовым С.В. брачных отношений, а предметом залога по договору от 25 декабря 2012 года явилось имущество, приобретенное Скворцовым СВ. до заключения брака с истицей.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Тараненко А.С. в этой части сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Все обстоятельства, изложенные третьим лицом Тараненко А.С. в обоснование мнимости указанных сделок, такие как: наличие различий в манере исполнения расписок Скворцова СВ. о получении денежных средств от Мастрюкова К.Г. от 10 февраля 2012 года, от 05 октября 2012 года; невозможности заключения договоров займа 10 февраля 2012 года и 05 октября 2012 года ввиду отсутствия Мастрюкова К.Г. в г. Магнитогорске Челябинской области, судом первой инстанции были исследованы, всем представленным доказательствам была дана надлежащая оценка.

Ссылки третьего лица Тараненко А.С. на то, что предоставление Скворцовым СВ. в материалы дела о разделе имущества по иску Скворцовой Ю.В. оригинальных расписок о получении сумм займов должно быть расценено как исполнение Скворцовым СВ. обязательств перед Мастрюковым К.Г., не могут быть приняты во внимание. Представленные Скворцовым СВ. расписки при предъявлении встречного иска к Скворцовой Ю.В. о разделе имущества, действительно по манере исполнения текста отличаются от расписок, представленных нотариусу при заключении договора залога, однако это не свидетельствует о том, что Скворцов СВ. не мог изготовить расписки для предъявления встречного иска, ввиду

отсутствия у него расписок составленных им 10 февраля 2012 года и 05 октября 2012 года при получении денег от Мастрюкова К.Г. по договорам займа, кроме того, данные документы составлялись Скворцовым СВ. единолично без чьего-либо удостоверения.

Доводы жалобы Тараненко А.С. о том, что выводы суда о возникновении у него денежных претензий к Скворцову СВ. после предъявления исполнительного листа к исполнению в апреле 2014 года, являются необоснованными, такие претензии у него возникли ранее, основанием к отмене решения суда не являются.

Действительно заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2012 года со Скворцова СВ. в пользу Тараненко А.С. была взыскана денежная сумма, однако это, само по себе, не свидетельствует о том, что договора займа и залога являются мнимыми. Как следует из указанного судебного акта, денежные обязательства Скворцова СВ. перед Тараненко А.С. возникли еще 01 апреля 2007 года, впоследствии данные обязательства были обеспечены ООО Компания "Стальторг" путем предоставления залога в виде квартиры (договор от 16 июля 2009 года). 11 апреля 2011 года Тараненко А.С. предъявил Скворцову СВ. требования о погашения долга, в этот же день между ними был подписан акт сверки задолженности по договору от 01 апреля 2007 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Скворцов СВ. знал о претензиях Тараненко А.С. по вопросу не исполнения денежных обязательств задолго до заключения оспариваемых сделок. После вступления в законную силу заочного решения, Тараненко А.С. в отношении Скворцова СВ. его не обращал к принудительному исполнению до 2014 года.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что договор займа от 10 февраля 2012 года являлся мнимым и был заключен в целях избежать обращение взыскания на имущество Скворцова СВ.

Также из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2014 года следует, что Скворцов СВ. 05 октября 2012 года внес на счеп: ООО "Абсолют" **** руб. в счет возмещения ущерба, 18 октября 2012 года внес в ООО "СИАМ" **** руб. для увеличения стоимости доли в уставном капитале, 28 октября 2012 году передал Тараненко А.С. в счет долга **** руб.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о кроме денежных обязательств перед Тараненко А.С, которые пос. период 2012 года Скворцов СВ. исполнил частично, у последнего и другие денежные обязательства, которые им также исполнялись, что не исключает обоснованность доводов ответчика Скворцова С.В. о

необходимости получения займа.

Доводы третьего лица Тараненко А.С. о том, что решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 февраля 2014 года и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 апреля 2014 года установлен факт безденежности договоров займа от 10 февраля 2012 года и от 05 октября 2012 года, судом была проигнорирована оценка Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области расписок Скворцова СВ. о получении денежных средств от Мастрюкова К.Г. (л.д. 18-54 т. 1), не могут быть приняты во внимание, так основаны на неправильном толковании содержания данных судебных актов.

Ссылки в жалобе на то, что суд не учел пояснения представителя ответчиков Галева Н.Г., данные им в ходе рассмотрения дела о разделе имущества супругов Скворцовых, о наличии у Скворцова СВ. и Мастрюкова К.Г. общей противоправной цели при заключении договоров займа, основанием к отмене решения суда не являются, так как не опровергаю выводов суда.

При разрешении требований о признании недействительными согласия Скворцова СВ. на внесудебный порядок обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО "СИАМ" в размере 25% от 30 марта 2015 года и соглашения от 19 июня 2015 года об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства.

В производстве Ленинского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области в отношении Скворцова СВ. находится сводное исполнительное производство по исполнительным листам: ВС N 025409126

о взыскании в пользу Скворцовой Ю.В. суммы в размере **** руб., ВС

N 026885171 от 08 октября 2012 года о взыскании в пользу Тараненко А.С. суммы в размере **** руб.; ВС N 025409128 о взыскании :з пользу ИФНС N 17 г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании суммы в размере **** руб.; ВС N 025406470 о взыскании в пользу Тараненко А.С суммы в размере **** руб. Постановлением судебного пристава исполнителя от 25 апреля 2015 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Магнитогорска 28 февраля 2015 года, произведен арест доли Скворцова СВ. в уставном капитале ООО "СИАМ".

Давая согласие на обращение взыскания на долю в уставном капитале во внесудебном порядке, и заключая соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, Скворцов СВ. знал о наличии у него денежных обязательств, в том числе перед Тараненко А.С. и

руб.; ВС

ДО

Скворцовой Ю.В., создал препятствия для исполнения судебных счет актов за счет заложенного имущества. Кроме того, Мастрюковым К.Г. сумма **** руб. была передана непосредственно Скворцову С.В., а не зачислена на депозитный счет РОСП, что явилось препятствием для погашения задолженности Скворцова С.В.

перед другими взыскателями.

Указанные обстоятельства, правомерно признаны судом первой инстанции как злоупотребление правом со стороны Скворцова С.В. и Мастрюкова К.Г., что является основанием для признания согласия от 30 марта 2015 года и соглашения от 19 июня 2015 года недействительными

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в данной части неверно применен материальный закон, что без признания сделок займа от 10 февраля 2012 года, от 05 октября 2012 года, залога от 25 декабря 2012 года, признание указанных согласия и соглашения недействительными не представляется возможным, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки о том, что суд не мог рассматривать требования Скворцовой Ю.В. о признании недействительным решения участников ООО "СИАМ" об одобрении сделки залога, не влекут отмену решения. Скворцова Ю.В. решение суда не обжалует.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараненко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи