Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 11-4683/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф., судей Галимовой P.M., Козиной Н.М.,

при секретаре Пирожниковой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Горофей С.В. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 22 января 2016 года по иску Горофей С.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Сатка" о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы Горофей СВ., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Сатка" Чудиновой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горофей СВ. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Сатка" (далее ГБУЗ "ССМП г. Сатка") о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, о взыскании заработной платы за отработанное время с 01.11.2015 г. по 23.11.2015 г., заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки с 23.11.2015 г. по день фактической выдачи, выходного пособия в размере среднего месячного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда в размере 2*** руб.

В обоснование исковых требований истица указала, что работала в ГБУЗ "ССМП г. Сатка" с 25.10.2005 г. по 23.11.2015 г. С 01 ноября 2012 г. занимала должность ***. 21 сентября 2009 года ей вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. ***. работодателем издан приказ N*** о её увольнении по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. В день увольнения трудовая книжка ей не выдана, выходное пособие не

выплачено, окончательный расчет не произведен. Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Истица Горофей СВ. в суде первой инстанции настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ГБУЗ "ССМП г.Сатка" возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что трудовые отношения с истицей до настоящего времени не прекращены. Указал на то, что после подписания главным врачом приказа об увольнении был установлен факт нарушения порядка увольнения истицы и получения мотивированного мнения профсоюзного органа, в связи с чем 24.11.2015 г. истица была уведомлена главным врачом о том, что трудовые отношения с ней продолжены. Горофей СВ. написала заявление о выдачи трудовой книжки, о выплате окончательного расчета и ушла с работы.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Горофей СВ. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выражает несогласие с выводом суда о том, что трудовые отношения между сторонами не прекращены. Указывает на то, что трудовой договор расторгнут на основании приказа N30 от 19.11.2012 г., который был подписан руководителем ГБУЗ "ССМП г.Сатка" и который послужил основанием для внесения записи в её трудовую книжку. Достоверных и допустимых доказательств отмены вышеуказанного приказа ответчиком не представлено. Считает, что действия работодателя в одностороннем порядке восстанавливающего трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Горофей СВ. была принята на работу в ГБУЗ "ССМП г.Сатка" 25.10.2005 г., с 01.11.2012 г. назначена на должность ***, что подтверждается приказом о приеме на работу N*** от *** г., приказом о переводе N460б-к от 30.10.2012 г. (т.1 л.д. 118,120-121).

21.09.2015 г. главным врачом издан приказ N240 "О сокращении штата и численности работников ГБУЗ "ССМП г. Сатка", в соответствии с которым с 23.11.2015 г. из штатного расписания учреждения исключались 8 должностей в количестве 40,5 штатных единиц, в том числе должность *** - 1 штатная единица (т.1 л.д. 122).

21.09.2015 г. Горофей СВ. уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (т.1 л.д. 123).

21.09.2015 г. уведомление о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата направлено работодателем в службу занятости населения и в профсоюзный комитет(т.1 л.д.127-130, 135-136).

29.09.2015 г., 21.10.2015 г, 17.11.2015 г. Горофей СВ. ознакомлена со списками вакантных должностей, от замещения которых отказалась, что подтверждается её подписью (т.1 л.д. 124,125,126).

19.11.2015 г. главным врачом ГБУЗ "ССМП г.Сатка" издан приказ N30 об увольнении Горофей СВ. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации 23 ноября 2015 года (т.1 л.д.8).

Со 02.12.2015 г. Горофей СВ. состоит на учете в ОКУ "Центр занятости населения г.Сатка" в качестве лица, ищущего работу, что подтверждается справкой N9035 от 02.12.2015 г. (т.1 л.д. 36).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2015 г. по 23.11.2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата за указанный период истцу выплачена.

Указанный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах, в которых имеется справка работодателя (т.1 л.д. 144), расчетный лист за ноябрь 2015 г., сведения о перечислении денежных средств на карточный счет сотрудников ГБУЗ "ССМП г. Сатка" (т. 1 л.д. 151-153).

Вывод суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, должность *** из штатного расписания

ГБУЗ "ССМП г. Сатка" не исключена.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При расторжении трудового договора по указанному основанию увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (ч.1 ст. 178 Трудового кодекса РФ).

Как следует из положений ст. 127 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) при увольнении работодатель обязан выплатить работнику компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Порядок прекращения трудового договора регламентирован положениями ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. ... Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. ... По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Проверяя доводы истицы о прекращении трудовых отношений, суд не учел, что Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют.

В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право на получение трудовой книжки, а также гарантий и компенсаций, связанных с увольнением.

Из пояснений сторон, письменных материалов дела следует, что приказ об увольнении Горофей СВ. 23 ноября 2015 г. по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, подписанный главным врачом ГБУЗ "ССМП г.Сатка", был получен истицей утром 23.11.2015 г. На основании данного приказа в трудовую книжку Горофей СВ. внесена запись о её увольнении 23 ноября 2015 года. В день увольнения трудовая книжка истцу не вручена, окончательный расчет не произведен. После 23.11.2015 года истица к исполнению трудовых обязанностей не приступала, что свидетельствует о том, что трудовые отношения между сторонами были прекращены 23.11.2015 г. на основании приказа от ***. N***.

Как следует из пояснений сторон, сведений Саткинского городского суда Челябинской области от 04.04.2016 г., законность своего увольнения по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, Горофей СВ. не оспаривала, с иском в суд о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе не обращалась (т.2 л.д. 1, 3-4).

Более того, обращение Горофей СВ. в суд с требованиями о возложении на ГБУЗ "ССМП г. Сатка" обязанности по выдаче трудовой книжки, о взыскании выходного пособия, заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки свидетельствует о ее согласии с увольнением 23 ноября 2015 года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что после прекращения трудовых отношений Горофей СВ. была уведомлена и согласна с отменой приказа об увольнении, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Выводы суда о том, что Горофей СВ. подписала проект приказа, а с приказом об увольнении она не была ознакомлена, 23.11.2015 г. она была уведомлена о том, что трудовые отношения с ней не прекращены и 24 ноября 2015 года ей необходимо выйти на работу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки, о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

Учитывая, что факт прекращения трудовых отношений между сторонами нашел свое достоверное подтверждение, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик обязан выдать истцу трудовую книжку.

С учетом положений ч.1 ст. 178 Трудового кодекса РФ с ГБУЗ "ССМП г.Сатка" в пользу Горофей СВ. подлежит взысканию выходное пособие в размере среднего месячного заработка *** руб. *** коп. Представленный ответчиком расчет выходного пособия (л.д. 165) истцом не оспаривался.

Как следует из карточки формы Т-2 в период трудовой деятельности Горофей СВ. предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск с 13.07.2015 г. по 09.08.2015 г. за период работы с 14.04.2014 г. по 13.04.2015 г. Достоверность вышеуказанных сведений подтверждена истцом в суде апелляционной инстанции.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск производиться в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", "Правилами об очередных и дополнительных отпусках", утв. Народным Комиссариатом Труда СССР от 30.04.1930 г. N169.

Руководствуясь положениями вышеуказанных нормативных актов, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу Горофей СВ. подлежит взысканию компенсация за 16,31 дня неиспользованного отпуска за период работы с 14.04.2015 г. по 23.11.2015 г. в размере *** руб. *** коп. (28:12 х 2,33 х 552,65).

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в

это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 24.11.2015 г. по 04.04.2016 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату денежных средств в размере *** руб. *** коп., в том числе:

за период с 24.11.2015 г. по 31.12.2015 г. в размере *** руб. *** коп. (8,25 : 300x38x*** :100);

за период с 01.01.2016 г. по 04.04.2016 г. в размере *** руб. *** коп. (11% -.300x95x*** :100).

Установив факт нарушения трудовых прав истца в результате незаконных действий работодателя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ГБУЗ "ССМП г.Сатка" в пользу Горофей СВ. компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере денежной компенсации, судебная коллегия считает заявленные истицей требования в сумме ****** руб. завышенными и не соответствующими степени нравственных страданий. С учетом степени вины ответчика, характера допущенного им нарушения, нравственных страданий истца, учитывая обстоятельства увольнения Горофей СВ., принимая во внимания требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с ч.7 ст. 394 ТК РФ требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере *** руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, считает решение суда в указанной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки

работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судебная коллегия считает, что оснований для возложения на ответчика материальной ответственности, предусмотренной ст.234 ТК РФ за задержку выдачи истцу трудовой книжки не имелось, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение то обстоятельство, что истица обращалась по вопросу приема на работу к какому-либо конкретному работодателю в установленном порядке и ей было в этом отказано по причине непредставления трудовой книжки.

Согласно ч.5 ст.65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Следовательно, факт отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки не может являться единственной причиной, препятствующей приему на работу.

Из пояснений истицы, данных в суде апелляционной инстанции, письменных материалов дела следует, что Горофей СВ. состоит на учете в центре занятости населения в качестве лица, ищущего работу, причиной отказа в приеме её на работу послужили обстоятельства, несвязанные с фактом отсутствия трудовой книжки.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ именно на работника возлагается обязанность доказать наличие причинно-следственной связи между задержкой трудовой книжки и лишением его возможности трудиться; а истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что задержка выдачи трудовой книжки препятствовала поступлению его на новую работу, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных статьей 234 Трудового кодекса РФ оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании не среднего заработка в результате задержки выдачи трудовой книжки.

В связи с отменой решения в части с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1366 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 22 января 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Горофей С.В. о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты денежных средств, компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Сатка" выдать Горофей С.В.трудовую книжку.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Сатка" в пользу Горофей С.В. выходное пособие в размере *** руб. *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств за период с 24 ноября 2015 года по 04 апреля 2016 года в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Сатка" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Горофей С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: