Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2016 г. по делу N 11-4933/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Зеленовой Е.Ф.,

судей Галимовой P.M., Козиной Н.М.,

при секретаре Пирожниковой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Копейске Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2016 года по иску Хисамутдинова А.Ю.к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Копейске Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Копейске Челябинской области Леоновой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисамутдинов А.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Копейске Челябинской области (далее УПФР в г. Копейске Челябинской области), окончательно настаивал на требованиях об отмене решения УПФР в г.Копейске Челябинской области N833046/15 от 18.11.2015 г. об отказе в назначении пенсии, о включении в специальный страховой стаж периодов работы:

- с 19.11.1999 г. по 31.12.1999 г., с 29.03.2000 г. по 30.06.2000 г., с 01.10.2000 г. по 31.12.2000 г., с 31.03.2001 г. по 31.12.2004 г., с 31.01.2005 г. по 31.12.2005 г., с 31.01.2006 г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2011 г. по 20.01.2013 г., с 21.02.2013 г. по 31.03.2013 г., с 31.07.2013 г. по 31.08.2013 г. в качестве *** автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов в МУП "Копейское автотранспортное предприятие",

о назначении досрочной пенсии с 23.09.2015 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.09.2015 г. обратился в УПФР в г. Копейске Челябинской области за назначением досрочной страховой пенсии. Решением ответчика от 18.11.2015 г. ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п. 10 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

Считает решение УПФР в г. Копейске Челябинской области незаконным, поскольку в спорные периоды постоянно в течение полного рабочего дня осуществлял работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истец Хисамутдинов А.Ю. в суде первой инстанции участия не принимал.

Представитель истца Селезнева И.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика УПФР в г. Копейске Челябинской области возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность решения, принятого пенсионным органом.

Представитель третьего лица МУП "Копейское пассажирское автопредприятие" Кривчиков В.И. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе УПФР в г.Копейске Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что продолжительность специального стажа Хисамутдинова А.Ю. определена на основании справки работодателя, подтвердившего фактически отработанное истцом время в качестве *** автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах - 12 лет 04 мес. 12 дней. Считает, что основания для определения специального стажа большей продолжительностью отсутствуют по причине не доказанности выполнения истцом трудовой функции *** автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Истец Хисамутдинов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

С 01.01.2015 г. досрочное назначение страховой пенсии по старости осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N400-ФЗ.

1 \

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 30 Федерального Закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве *** автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с п.З Постановления от 16.07.2014 года N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.

В силу п.5 Правил от 11.07.2002 г. N 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Письмом Министерства транспорта РФ N 13-пр от 02.07.1992 г. утвержден Порядок подтверждения трудового стажа *** автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения РФ, которым определено, что под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.

В п. 2 данного Порядка установлено, что подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу *** автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов -справок предприятия с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.09.2015 г. Хисамутдинов А.Ю., ***года рождения, обратился в УПФР в г. Копейске Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (л.д.30-31).

Решением УПФР в г. Копейске Челябинской области N833046/15 от 18.11.2015 г. Хисамутдинову А.Ю. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа (л.д.27).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.11.2015 г. N881 (л.д.36-37) специальный стаж Хисамутдинова А.Ю. на 23.09.2015 г. составил 12 лет 04 месяца 12 дней. Продолжительность специального стажа определена на основании справки работодателя, подтвердившего фактически отработанное истцом время в качестве *** автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

К зачету в специальный стаж не приняты периоды работы истца в МУП "Копейское автотранспортное предприятие": с 19.11.1999 г. по 31.12.1999 г., с 29.03.2000 г. по 30.06.2000 г., с 01.10.2000 г. по 31.12.2000 г., с 31.03.2001 г. по 31.12.2004 г., с 31.01.2005 г. по 31.12.2005 г., с 31.01.2006 г. по 31.12.2006 г., с 01.01.2011 г. по 20.01.2013 г., с 21.02.2013 г. по 31.03.2013 г., с 31.07.2013 г. по 31.08.2013 г. по тому основанию, что работодателем не подтвержден льготный характер работы Хисамутдинова А.Ю. в указанные периоды.

Удовлетворяя исковые требования истца о включении в его специальный стаж вышеуказанных периодов работы, суд исходил из того, что Хисамутдиновым А.Ю. представлены доказательства, объективно свидетельствующие о том, что он работал водителем на пассажирских автобусах, маршруты которых проходили по территории городов Копейск и Челябинск. Установив, что указанные населенные пункты не разделены пригородной зоной, а движение по указанным маршрутам осуществлялось только по территории указанных городов в условиях соответствующих регулярным городским пассажирским маршрутам - со всеми остановками по пути следования, с интервалами движения соответствующими городским пассажирским маршрутам, суд пришел к выводу о том, что формальное закрепление автобусных маршрутов N114,115,123,124,176, на которых работал истец, в качестве "пригородных" не может нарушать его пенсионных прав, поскольку характер работы Хисамутдинова А.Ю. был тождественен работе *** на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормах закона и мотивированы судом.

Согласно п. 1.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 г. N2, разделение автобусных перевозок на городской и пригородный виды осуществляется по территориальному признаку.

Из схемы границ г.Копейска, описания границ между г.Копейском и Челябинским городским округом, следует, что за границей г. Копейска начинается граница г. Челябинска (л.д.130-133).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, указанные населенные пункты не разделены пригородной зоной, при этом движение по указанным маршрутам совершается в условиях, соответствующих регулярным городским пассажирским маршрутам, - со всеми остановками по пути следования, имевшимися как в г. Копейске, так и в г. Челябинске, и с интервалами движения, соответствующими городским пассажирским маршрутам. Фактически работа истца на маршрутах, именовавшихся "пригородными", выполнялась в режиме регулярных городских пассажирских маршрутов.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что автобусные маршруты N 114, 115, N123, N124, N176 относятся к "пригородным" лишь формально, как выходящие за пределы черты (административной границы) г.Копейска, но фактически проходят только по территории г.Копейска и г.Челябинска, что подтверждается схемами маршрутов (л.д.44-51,55,73,90-115 является правильным.

Кроме того, из итоговых накопительных ведомостей за сентябрь, декабрь 2006 года, содержащих сведения о начисленной *** заработной платы, следует, что Хисамутдинов А.Ю. в сентябре 2006 г. отработал 11,87 час. на городских маршрутах, 160,31 час. - на пригородных маршрутах, в декабре 2006 года 29,92 час. на городских маршрутах, 134,91 час. - на пригородных маршрутах (л.д. 136-141).

Установив, что в спорный период, осуществляя деятельность в качестве *** автобуса, истец работал на регулярных пассажирских маршрутах в условиях городского движения автотранспорта, на указанных работах был занят постоянно в течение полного рабочего дня, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части включения в специальный стаж спорных периодов работы в указанной должности.

Как следует из положений п.9 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в специальный стаж не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Таким образом, при исчислении продолжительности специального стажа исключению подлежат периоды простоя - 3 дня в ноябре и 12 дней в декабре 1999 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работа на городских пассажирских регулярных маршрутах может организовываться с полуэкспрессным, экспрессным, обычным режимом движения или сочетать в течение дня указанные режимы движения, водители автобусов, работающие в режиме экспрессных перевозок, могут пользоваться правом на досрочную трудовую пенсию только при документальном подтверждении работы на

городских регулярных пассажирских маршрутах, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что истец работал на полуэкспрессных, экспрессных перевозках, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения занятости истца на регулярных городских маршрутах в спорные периоды не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией ... , но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установив, что на момент обращения за назначением пенсии 23.09.2015 г. продолжительность специального стажа Хисамутдинова А.Ю. составляла более 20 лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии по старости с 23.09.2015 г.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отмене решения пенсионного органа N 833046 от 18.11.2015 г. является обоснованным.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Копейске Челябинской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи