Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 11-5693/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.,

судей Галимовой P.M., Давыдовой Т.Н.,

при секретаре Пирожниковой И.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаймардановой А.Р. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 декабря 2015 года по иску Шаймардановой А.Р. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский капитал, о возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский капитал.

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения истицы Шаймардановой А.Р. и ее представителя Кузьминых Ю.С., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска Щуровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаймарданова А.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска (далее УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал N1223 от 11.11.2014 г., о возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

В обоснование иска истица указала, что 14.10.2014 г. обратилась в УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка Ш.Т ... Решением от 11.11.2014 г. N1223 ей отказано в выдаче государственного сертификата по мотиву отсутствия документа, подтверждающего факт государственной регистрации рождения первого ребенка (свидетельства о рождении). Считает отказ пенсионного органа незаконным, поскольку, отсутствие свидетельства о рождении первого ребенка, который умер, не может являться основанием для отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, т.к.

правовое значение имеет факт рождения детей. Полагает, что при рождении второго ребенка у неё возникло право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Истец Шаймарданова А.Р. в суде первой инстанции участия не принимала.

Представитель истца Кузьминых Ю.С. в суде первой инстанции настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика УПФР в Курчатовском районе г.Челябинска Щурова Н.А. возражала против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на отсутствие оснований для выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шаймарданова А.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что отсутствие свидетельства о рождении ее первого ребенка не может являться основанием для отказа в предоставлении мер государственной поддержки, а факт рождения ею первого ребенка, который умер при родах, подтвержден справкой о рождении от 19.10.2012 г. формы N26. Не согласна с выводом суда о том, что право на меры государственной поддержки возникает при рождении первого ребенка живым. Указывает на то, что суд проигнорировал ходатайство о привлечении к участию в деле специалиста, способного дать оценку медицинским документам, для решения вопроса о том, является ли ее первый ребенок мертворожденным либо умершим в родах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно преамбуле Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. N256-ФЗ его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь. Данный Федеральный закон направлен также на решение неблагоприятной демографической ситуации, сложившей в Российской Федерации.

В ст. 1 вышеуказанного закона предусмотрено, что законодательство РФ о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах РФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в

соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

К субъектам, которые вправе получить дополнительные меры государственной поддержки, в частности, относятся женщины, родившие (усыновившие) второго или третьего, последующего ребенка начиная с 01 января 2007 г. (п.1 ст.З ФЗ от 29.12.2006 г. N256-ФЗ).

Согласно п.п.1 ч.б ст.5 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** г. у Шаймардановой А.Р. родился мертвый ребенок, о чем 19.10.2012 г. была выдана справка о рождении ребенка N**** по форме N26 (л.д.30).

**** года истица родила второго ребенка Ш.Т.Р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.29).

14 октября 2014 года Шаймарданова А.Р. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.25-26).

Решением ответчика N 1223 от 11.11.2014 г. истице отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки по причине того, что к заявлению о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал вместо свидетельства о рождении первого ребенка представлена справка о рождении N **** от 19.10.2012 г. по форме N26 (л.д.24,35)

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истице, суд первой инстанции исходил из того, что факт рождения у истицы первого ребенка мертвым не является основанием на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал при рождении второго ребенка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Факт рождения у истицы первого ребенка мертвым подтверждается медицинским свидетельством о перинатальной смерти серии **** от 18.10.2012 г. (л.д.49), протоколом-картой патологоанатомического исследования трупа плода N436/12 от 16.10.2012 г. (л.д.56), картой экспертной оценки качества диагностики и лечения по результатам патологоанатомического вскрытия трупа от 16.10.2012 г. (л.д.57), историей родов N3038 (л.д.58-59), выписным эпикризом (л.д.60).

Как следует из протокола-карты патологоанатомического исследования трупа плода N436/12 от 16.10.2012 г. непосредственной причиной смерти плода явилась ****. Причиной **** стало ****.

По имеющимся в истории родов сведениям, роды проходили с 16 час. до 23 час. 20 мин. Результатами ультразвукового исследования, проведенного 14.11.2012 г. в 18 час. 40 мин., установлено, что сердцебиение плода отсутствует.

Таким образом, из медицинских документов следует, что смерть плода наступила до его рождения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при решении вопроса о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал юридически значимым является сам факт рождения двух и более детей, а документом, подтверждающим этот факт является в том числе справка о рождении мертворожденного ребенка, не может служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N256-ФЗ лица, имеющие право на дополнительные меры государственной поддержки, вправе обратиться в пенсионный орган за получением государственного сертификата путём подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п.5,6 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский капитал и выдачи государственного сертификата, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.10.2011 г. N1180H, заявление о выдаче государственного сертификата подается с предъявлением документов, подтверждающих рождение (усыновление) детей. В заявлении указываются сведения о детях (фамилия, имя, отчество, пол, реквизиты свидетельства о рождении, дата и место рождения, гражданство).

В силу ст.20 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" от 15.11.1997 г. N143-Ф3 свидетельство о рождении на ребенка, родившегося мертвым, не выдается. По просьбе родителей (одного из родителей) выдается

документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения мертвого ребенка.

Как следует из анализа вышеприведенных правовых норм, одним из юридических фактов, с которым законодатель связывает предоставление дополнительных мер государственной поддержки, является рождение детей, зарегистрированное в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством Российской Федерации - выдачей свидетельства о рождении. Поскольку, в связи со смертью ребенка свидетельство о его рождении Шаймардановой А.Р. не выдавалось, требуемые законом сведения не могут быть указаны в регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки. Таким образом, у истицы отсутствовали документы, необходимые для обращения в пенсионный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, что являлось препятствием для признания за ней права на получение мер социальной поддержки.

Доводы жалобы истца о не привлечении к участию в деле специалиста, с целью оценки медицинских документов для решения вопроса о том, является ли её первый ребенок мертворожденным либо умершим в родах, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку оценка доказательств, а также определение их достаточности для разрешения спора относятся к исключительной компетенции суда. Суд принял решение с учетом всех имеющихся в деле доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаймардановой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи