Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 11-6498/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Марченко А.А., Родиной А.К.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 12 февраля 2016 года, по иску Иванова С.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Балашова А.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов СИ. обратился в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" (ООО "ДЭЗ Калининского района") о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащей истцу на праве общей собственности квартиры ****.

Просил взыскать в счет возмещения ущерба **** руб., штраф за нарушение прав потребителя **** руб. **** коп., расходы на оценку ущерба **** руб., расходы по оплате услуг представителя **** руб., судебные расходы в сумме **** руб., указав в обоснование следующее.

14 мая 2015 года произошло затопление указанной квартиры из-за засорения стояка. Управление общим имуществом многоквартирного дома **** осуществляет ответчик, который ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества, вследствие чего, причинен ущерб. В добровольном порядке ответчиком ущерб возмещен не был.

Истец представитель Балашов А.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Кабирова А.И. иск не признал, так как в причинении вреда отсутствует вина ответчика.

Представитель третьего лица ООО "Сантехсистема-1", третьи лица Иванов А.С, Иванова Т.А., Мелякин А.И. ( сособственники квартиры ****) в суд первой инстанции не явились, в письменных заявлениях исковые требования поддержали.

Суд удовлетворил исковые требования частично : взыскал с ООО "ДЭЗ Калининского района" в пользу Иванова СИ. в счет возмещения ущерба **** руб., компенсацию морального вреда **** руб., штраф ******** руб., расходы на оценку ущерба **** руб., расходы на представителя **** руб., судебные расходы **** руб., и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб.

В апелляционной жалобе ООО "ДЕЗ Калининского района" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Указывает на то, что условия договора N **** от 26 июня 2008 года ООО "ДЕЗ Калининского района" выполнены в полном объеме, плановые работы по обслуживанию системы канализации были произведены, претензий по объем) и качеству выполненных работ от собственников помещений в многоквартирном доме не поступало. Срок проведения следующей прочистки и промывки на момент аварии, причинившей ущерб помещению д. ****, не наступил (ранее плановая прочистка внутренней общедомовой канализации системы по подвалу проводились в октябре 2014 года).

Ссылается на то, что ущерб собственнику жилого помещения д.**** причинен неправомерными действиями неустановленных третьих лиц.

Судом при вынесении решения не было принято во внимание и не дана надлежащая оценка тому, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований о взыскании материального ущерба является наличие деликтной ответственности, которая включает в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между противоправными действиями (бездействиями) и причиненным вредом.

Также юридически значимым обстоятельством, установление которого требуется при рассмотрении дел данной категории, является правильное определение лица, на которое в соответствии с действующим законодательством возлагается ответственность за причиненный ущерб.

Вина ООО "ДЕЗ Калининского района" в произошедшем затоплении не установлена, причинно-следственная связь отсутствует, что подтверждается материалами дела.

Иванов СИ., представители ООО "ДЕЗ Калининского района", ООО "Сантехсистема -1", Иванов А.С, Мелякин А.И., Иванова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом

апелляционной инстанции извещены(л.д. 160,161,162,163,164,165,166,167, 168, 169,170,171,172,173), об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Балашова А.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, изучив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Иванов СИ., Иванов А.С, Иванова Т.А., Мелякин А.И. являются собственниками квартиры ****с размером долей в праве по 1/4 у каждого.

14 мая 2015 года произошло затопление квартиры ****, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом ООО "ДЕЗ Калининского района" N 2684 от 19 мая 2015 года.

В акте отражены последствия затопления: кухня- деформирована столешница 2-х шкафов (мойка и разделка) разбухла, расслоились боковая и задняя стенка шкафа (мойка), имеется набухание дна 4 ящиков гарнитура. Под мойкой, деформирован линолеум на площади 1,0 м и 0,7 м (небольшая волна). В других комнатах повреждения отсутствуют, иное имущество в квартире в результате затопления не пострадало.

Акт от 19 мая 2015 года составлен в присутствии представителя собственника квартиры **** Иванова СИ. и членов комиссии С.З.В., исполнителя М.С.В.

Иванов СИ. обратился в ООО "Виктория" об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта после затопления квартиры, расположенной по адресу: ****.

Согласно заключения N 031/15 от 09 июня 2015 года ООО "Виктория" рыночная стоимость восстановительного ремонта указанной квартиры от залива на дату оценки 09 июня 2015 года составляет **** руб.

В ходе проведенного обследования составлен акт осмотра объекта оценки N 031/15 от 09 июня 2015 года. При проведении осмотра квартиры по адресу: **** присутствовали: владелец квартиры Иванов СИ., инженер -автоэксперт М.М.В., которыми подписан акт. О времени и месте осмотра ответчик был извещен 03.06.2015г.

При осмотре установлено, что в результате попадания большого количества канализационной воды через меж плитные щели в кухне под линолеум повреждены кафельная стена белого цвета, разрушение и гниение кухонного гарнитура, испорчен линолеум, плинтус и ДСП пола, требуется замена линолеума, ДСП, кухонного гарнитура, 3,5 м. плинтуса, 10 плиток кафеля ( отмыть сильным чистящим средством, возможна замена).

Заключение специалистов ООО " Виктория" не оспорено.

23.06.2015г. ООО "ДЕЗ" Калининского района г. Челябинска получило от Иванова СИ. досудебную претензию о выплате возмещения ущерба на основании заключения N 031/15 от 09 июня 2015 года и понесенных расходов в течение 10 календарных дней, но ущерб не возместило.

В связи с этим 07.07.2015г. был предъявлен в суд вышеуказанный иск.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающие в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управлением дома **** осуществляет ответчик на основании договора N **** от 26 июня 2008 года, решения общего собрания собственников помещений указанного жилого дома, оформленного протоколом N 1/25А от 03 июля 2006 года.

Цель договора- обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, обеспечения собственников и иных лиц, пользующихся помещениями, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, газоснабжением, отоплением.

Установив, что затопление квартиры истца произошло в результате засора общего канализационного стояка водоотведения на кухне, который входит в состав общею имущества собственников помещений жилого

многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491, а также договора управления многоквартирным домом от 26 июня 2008 года, отвечает ООО "ДЕЗ Калининского района", суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на управляющую компанию обязанности возмещения причиненного истцу Иванову СИ. ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491 в состав общего имущества входят технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических лиц.

Согласно ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей" моральный вред , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем ... ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивается с изготовителя ( исполнителя ... ) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в

размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя ( п.6 ст. 13 Закона РФ " О защите прав потребителей").

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается , так как они основаны на правильном применении норм материального права ( ст.ст. 16,1064 1096 ГК РФ , ст.ст. 13, 15 Закона РФ " О защите прав потребителей" Правилах содержания общего имущества в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491, разъяснениях, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ДЕЗ Калининского района" о том, что условия договора N **** от 26 июня 2008 года ООО "ДЕЗ Калининского района" выполнены в полном объеме, плановые работы по обслуживанию системы канализации были произведены, претензий по объему и качеству выполненных работ от собственников помещений в многоквартирном доме не поступало; срок проведения следующей прочистки и промывки на момент аварии, причинившей ущерб помещению д. ****, не наступил (ранее плановая прочистка внутренней общедомовой канализации системы по подвалу проводились в октябре 2014 года), не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В приложении N 2А к договору управления многоквартирным домом N **** от 26 июня 2008 года установлен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, из которого усматривается, что прочистка и промывка внутренней системы общедомовой канализации по подвалу 2 раза в год.

Таким образом, утверждения о том, что плановые работы по обслуживанию системы канализации были произведены в полном объеме, являются необоснованными, поскольку из представленного акта от 13 октября 2014 года усматривается, что работы по прочистке канализационных стояков были проведены единожды 13 октября 2014 года.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком ООО "ДЕЗ Калининского района" в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, о незаконности решения ввиду того, что судом не была установлена вина управляющей организации, являются несостоятельными, поскольку лицо, причинившее вред в силу ст. 1064

Гражданского кодекса Российской Федерации может быть освобождено от возмещения вреда, только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пуша им 11, 16, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" содержание общего имущества ... включает в себя: осмотры общего имущества, которые в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено, в том числе и бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.

В силу пункта 76 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие

обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел И); организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки, а также осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации (пункт 5.8.3).

Учитывая вышеизложенное, управляющая компания должна осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и своевременно выявлять его неисправности.

В соответствии со ст. cт. 13, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от

ответственности за нарушение прав потребителей, возложено законодателем на лицо, предоставляющее услуги.

Доказательств, свидетельствующих, что засорение канализационного стояка, повлекшее затопление квартиры истца Иванова СИ. произошло не по вине ответчика, а вследствие непреодолимой силы, нарушений истцом или третьими лицами правил эксплуатации жилищного фонда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ни один из доводов апелляционной жалобы не является основанием для отмены судебного решения.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 12 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Калининского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи