Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 11-6063/2016

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой М.П., судей Зиновьевой Е.В., Стельмах О.Ю., при секретаре Дзюба Б.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Грибакина Г.А. на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 29 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Грибакина Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Установила:

Грибакин Г.А. обратился в суд с иском к Федотенкову А.Г. о защите чести и достоинства, в котором просил:

признать несоответствующими действительности, порочащими Грибакина Г.А. честь и достоинство сведения, высказанные ответчиком Федотенковым А.Г. в адрес истца Грибакина Г.А. 17 декабря 2014 года в районе 9 часов 30 минут по адресу: г.Челябинск, ул.Елькина, д.34, а именно оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство человека;

взыскать с ответчика Федотенкова А.Г. в пользу Грибакина Г.А. компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы по уплате госпошлины в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований Грибакин Г.А. указал, что 17 декабря 2014 года в районе 9 часов 30 минут около бюро пропусков ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Федотенков А.Г. высказал в адрес истца оскорбительные слова, которые унижают его честь и достоинство. Своими высказываниями, которые не соответствуют действительности, ответчик причинил истцу нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда.

Истец Грибакин Г.А. в судебном заседании поддержал требования иска в полном объеме.

Ответчик Федотенков А.Г. и его представитель Русанов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие факта высказывания со стороны ответчика в адрес истца оскорбительных слов.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе Грибакин Г.А. просит решение суда отменить, требования его иска удовлетворить, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность решения суда, на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в итоге производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не в связи с неполнотой представленных документов, как указал суд; показания свидетелей Т.Г.С., Г.О.Г., неявившихся в судебное заседание по уважительной причине, имеются в материалах административного дела и являются допустимыми доказательствами; суд должен был отнестись критически к показаниям свидетеля А.А.П. Также указал на то, что им было заявлено о проведении экспертизы в отношении оскорбительных слов, высказанных ответчиком в его адрес, однако в ее проведении истцу было отказано без объяснения причин.

Ответчик Федотенков А.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен в соответствии с требованиями ст.ст.ПЗ, 118 ГПК РФ, кроме того информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, однако в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Так в соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а

также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Также в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что со стороны ответчика в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, представлено не было, факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также не соответствующих действительности, не доказан, а также того, что ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истца.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, -ст.ст.21, 23, 33 Конституции РФ, ст.ст.150, 151, 152, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, соответствуют разъяснениям, данным в п.7 и п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике-по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", представленным сторонами в материалы дела доказательствам, судом мотивированы, в связи с чем являются законными и обоснованными и у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Грибакина Г.А., по сути, сводятся к тому, что, по его мнению, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт высказывания со стороны ответчика в адрес истца оскорбительных слов при указанных истцом обстоятельствах.

Однако с такими доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку достоверных и бесспорных доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст.59 и ст.60 ГПК РФ), подтверждающих факт высказывания со стороны ответчика в адрес истца оскорбительных слов при указанных истцом обстоятельствах материалы дела не содержат, тогда как объяснения истца и показания свидетелей в рамках дела об административном нарушении такими доказательствами служить не могут.

Так согласно представленного в материалы дела определения по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2015 года (л.д.141) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 февраля 2015 года и приложенные к данному постановлению материалы в отношении Федотенкова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, возвращено прокурору Центрального района г.Челябинска в связи с неполнотой представленных материалов.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что указанное определение судьи было отменено и 30 апреля 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка N1 Центрального района г.Челябинска вынесла постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Федотенкова А.Г., не может быть принята во внимание, поскольку в подтверждение этого истцом каких-либо доказательств представлено не было.

Объяснения Т.Г.С. (л.д.130) и Г.О.Г. (л.д.135), данные ими в рамках дела об административном правонарушении, судом первой инстанции были исследованы и получили надлежащую оценку в решении суда.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 157 ГПК РФ суд обязан при рассмотрении дела нецосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, ознакомиться с письменными доказательствами.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Однако свидетели Т.Г.С. и Г.О.Г. в судебном заседании не допрашивались, об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 Уголовного кодекса РФ в соответствии с требованиями ст.70 ГПК РФ не предупреждались, их явку истец в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не обеспечил.

При этом, свидетель А.А.П., допрошенный в судебном заседании от 29 января 2016 года (л.д.143), факт высказывания ответчиком в отношении истца оскорбительных слов не подтвердил.

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Следовательно, ни одно из доказательств не может считаться бесспорным и доказанным без оценки данного доказательства в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, материалы дела не содержат бесспорных и допустимых доказательств высказывания ответчиком в отношении истца оскорбительных слов, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для присуждения истцу компенсации морального вреда по заявленным требованиям.

Нарушений норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, которые бы могли служить основанием для отмены решения суда и предусмотренных ч.З и ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено, а указываемые истцом в апелляционной жалобе нарушения к таким не относятся, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 29 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грибакина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: