Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-2369/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Борисовой О.В., Герцева А.И.,

при секретаре Поповой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцуновой С.И. к администрации Белгородского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней администрации Белгородского района

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой О.В., объяснения истицы Яцуновой С.И., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

установила:

Яцунова С.И. обратилась в суд с иском к администрации Белгородского района, в котором просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - коллективное садоводство (далее - спорный участок), собственником которого является Г.О.Я.

В обоснование иска Яцунова С.И. сослалась на то, что в 1994 году купила вышеуказанный земельный участок у Г.О.Я. без оформления договора купли-продажи, с указанного года добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным участком как своим собственным недвижимым имуществом.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрация Белгородского района просила отменить указанное решение, ссылаясь на недоказанность фактов владения и добросовестности владения спорным участком.

Судебная коллегия полагает отменить решение суда по нижеприведенным мотивам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление, не связывая себя доводами жалобы.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ в данном случае понимается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты прав сторон по делу и недопущения нарушений прав собственника спорного участка.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от 17.06.1993 года, кадастровой выпиской о земельном участка от 06.11.2015 года N 3100/301/15-414999, право собственности на спорный земельный участок принадлежит Г.О.Я.

Материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего факт смерти Г.О.Я., на что ссылалась в иске Яцунова С.И.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 234 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ, администрация Белгородского района является ненадлежащим ответчиком, поскольку право собственности на спорный участок принадлежит иному лицу.

Удовлетворение иска к ненадлежащему ответчику является существенным нарушением как норм процессуального права (ст. 41 ГПК РФ), так и норм материального права (ст. 234 ГК РФ). В связи с чем, решение суда подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, касательно недоказанности факта добросовестности владения, - нашли подтверждение, что также является основанием для отмены решения суда (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Истица, получая владение спорным участком, должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, поскольку никакой документ с собственником данного участка не составлялся. Заявляя о покупке спорного участка, истица не предъявила доказательства оплаты его стоимости.

Членская книжка СНТ "Северное", имеющаяся в материалах дела, от 25.07.1986 года, составлена на имя Г.О.Я. Исправление имени члена СНТ "Северное" на Яцунову С.И. не заверено, происхождение данного исправления неизвестно. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, указанную членскую книжку нельзя признать достоверным доказательством владения истицей земельным участком.

Показания допрошенных судом первой инстанции свидетелей ( М.Н.И., ФЮ.В., Т.З.А.) не отвечают требованиям достаточности доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое и непрерывное владение участком (ст. 67 ГПК РФ), поскольку данные показания являются малоинформативными. По сути, названные свидетели констатировали факт владения истицей спорным участком, не указав сведения об обстоятельствах владения.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в иске, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

В силу части 6 статьи 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 15 февраля 2016 года по делу по иску Яцуновой С.И. к администрации Белгородского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отменить. Принять новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Яцуновой С.И. к администрации Белгородского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Председательствующий

Судьи