Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 22-3466/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Минеева А.Н.,

судей Симаковой И.Н., Михеевой Е.Н.,

при секретаре Кротовой О.А.,

с участием:

прокурора ... Фролова М.И.,

осужденного (гражданского ответчика) Одинцова А.В.,

его защитника - адвоката Потехина В.А.,

осужденного (гражданского ответчика) Глазырина Е.В.,

его защитника - адвоката Саргсяна С.Ж.,

потерпевшего (гражданского истца) Щ.

его представителя - адвоката Бабина И.Б.,

представителя потерпевшего Ж. - Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Одинцова А.В.

на приговор .., которым

Одинцов А.В.,

// года рождения,

уроженец

... ,

не судимый,

осуждён по:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

- ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев.

На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, Одинцову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с //. В срок наказания зачтено время содержания Одинцова А.В. под стражей в период с // до //.

Этим же приговором

Глазырин Е.В.,

// года рождения,

уроженец ... ,

судимый:

..

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору .., Глазырину Е.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с //. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору .., в период с // по // и с // по //.

В отношении Глазырин Е.В. приговор не обжалован, апелляционное представление не принесено.

Содержатся под стражей.

По делу разрешены гражданские иски:

- в пользу потерпевшего Щ. в счет возмещения ущерба от преступления с ... взыскано ..

- гражданский иск представителя потерпевшего Ж. удовлетворен частично, в пользу потерпевшего Ж. в счет возмещения ущерба от преступления с Одинцова А.В. взыскано ... 00 копеек;

- гражданский иск Р. к Глазырину Е.В. о признании незаключенным договора дарения от // и признании недействительной регистрационной записи от //, выполненной на основании данного договора, оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н., выступление осужденного Одинцова А.В., адвоката Потехина В.А., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение потерпевшего Щ. его представителя - адвоката Бабина И.Б., представителя потерпевшего Я. - Ж.., прокурора Фролова М.И., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором ... Одинцов А.В. признан виновным в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору с Б., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью:

- // путем обмана Щ. относительно личности и волеизъявления Ж., являющегося собственником квартиры N N в доме N N по ул. ... , продать указанную квартиру, выполнили действия по продаже указанной квартиры Щ. в результате чего завладели принадлежащими Щ. денежными средствами в размере .., однако сделка не была зарегистрирована по независящим от них обстоятельствам, в результате чего Ж. не был лишен права на принадлежащую ему квартиру, а Щ ... был причинен материальный ущерб в особо крупном размере;

- в период с // по // путем обмана сотрудников четырех отделений .., которым Б., согласно распределению ролей выдававший себя за Ж., предъявлял паспорт гражданина ... на имя Ж. с вклеенной в него фотографией Б., и сберегательную книжку на имя Я.., получили с пенсионного счета, открытого на имя Я., денежные средства в размере ... рублей, ... рублей, ... рублей и ... рублей, причинив Ж. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для него значительным.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Одинцов А.В. вину по предъявленному обвинению признал частично. Пояснил, что Ж. сам обратился к нему с просьбой о продаже своей квартиры, при этом в какие-либо государственные органы являться не хотел. В связи с этим он подыскал Б., который за вознаграждение при продаже квартиры выступил в роли Ж., при этом ни в какой сговор на совершение преступления они не вступали. Часть денежных средств от продажи квартиры он передал Ж., после чего последний ушел в неизвестном направлении. У него остался сберегательная книжка и паспорт на имя Ж. с вклеенной в него фотографией Б. По его просьбе Б. по данным документам снял в отделениях ... денежные средства, которые использовал по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Одинцов А.В. считает приговор несправедливым ввиду нарушения требований ч. 2 ст. 75 УПК РФ и назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд недостаточно учел данные о его личности: наличие постоянного места работы, положительные характеристики по месту работы и жительства, отсутствие судимости и привлечения к административной ответственности, состояние в зарегистрированном браке и наличие малолетнего ребенка, признание им в полном объеме исковых требований, а также его поведение в период предварительного расследования, когда им не допущено каких-либо нарушений, оказание содействия следствию и суду, полное признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, принесение извинений потерпевшей и частичное возмещение ущерба.

Просит приговор изменить, назначив минимально возможную меру наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Одинцов А.В. просит в отношении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, применить акт об амнистии от //, принятый в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора ... ТуголуковаА.Ю., опровергая изложенные осужденным доводы, оснований для их удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив изложенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал правильный вывод о доказанности вины Одинцова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания Одинцова А.В. об отсутствии предварительного сговора с Б., организации завладения квартирой Ж. Х. о совершении действий по продаже квартиры по просьбе самого Ж., а также иные выдвинутые стороной защиты версии судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, как опровергающиеся совокупностью доказательств, о чем мотивированно изложено в приговоре.

Выводы суда о виновности Одинцова А.В. в совершении перечисленных выше преступлений основаны на допустимых, полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах:

- показаниях потерпевшего Щ., последовательно указывавшего на поступившее к нему предложение Одинцова А.В. купить квартиру, представление ему Одинцовым А.В. Б. в качестве собственника квартиры Я., а также подробно пояснившего относительно расчетов между ним и Одинцов А.В., в результате которым осужденному было передано ... рублей в счет оплаты квартиры N N в доме N N по ул. ... в ... ;

- показаниях представителя потерпевшего Ж., свидетелей Я1, Ф., Ц., показавших, что Я. не намеревался продавать квартиру, завещал квартиру сестрам, являющимся его единственными близкими родственниками, в конце // года внезапно исчез, что для него не было характерно, после чего родственники узнали о попытке продать принадлежащую Ж. квартиру, а затем и о снятии с его сберегательной книжки денежных средств - пенсии, зачисляемой на счет Ж. в банке;

- показаниями сотрудника центра регистрации Г., подтвердившей обращение Ж. к паспортистам в связи с исчезновением Ж., сборе справок о его квартире мужчиной, которого свидетель впоследствии опознала на видеозаписи из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ;

- показаниями свидетеля И. и его рапортом о проведении предварительной проверки по заявлению Ж. об исчезновении её брата Ж., в ходе которой было установлено нахождение Я ... в течение непродолжительного времени в ... после чего его след потерялся, и подключении сим-карты Ж. к аппарату, которым пользовался Ш., а также выявлена попытка завладеть принадлежащей Ж. квартирой;

- показаниями свидетеля Ш., проживающего и работающего в автосервисе на территории .., показавшего о свободном доступе клиентов к телефону;

- показаниями свидетеля П., которому Одинцов А.В. сообщал о том, что предложит Щ. приобрести квартиру по ... в ... , намерении произвести часть оплаты принадлежащим ему автомобилем " ... свидетеля Ы., которому Одинцов А.В. продал автомобиль "Ниссан Мурано" с передачей документов, в том числе договора купли-продажи без указания даты;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля У. сообщившей, что Одинцов А.В. на день рождения ей подарил автомобиль " ..", само празднование обошлось в ... рублей;

- показаниями свидетеля Ч1, сообщившего, что Одинцов А.В. предлагал ему подделать паспорт, вклеить в неё фотографию, чтобы продать квартиру какого-то пожилого человека, взамен предлагал сберегательную книжку, чтобы получать пенсию этого человека, на что свидетель отказался, предложив Одинцову А.В. кандидатуру Б., за то, что познакомил Б. и Одинцова А.В. получил от последнего . рублей;

- показаниями свидетеля Д., видевшего Ж. в саду ... вместе с Одинцовым А.В., сообщившего о поездках ОдинцоваА.В. к Ч1, Б., разговорах Одинцова А.В. и Б. по поводу переклейки фотографии в паспорте Ж., оплате Б. за то, что тот выдавал себя за Ж., поездках Б. в ... , откуда Б. отправил конверт, а также о поездках в отделения ... в ... , где по указанию Одинцова А.В., дававшего Б. сберегательную книжку, тот снимал с неё денежные средства, которые передавал Одинцову А.В.;

- показаниями свидетеля Ч., временно замещавшей нотариуса С., и удостоверившей доверенность от имени Ж. на сбор документов на продажу квартиры по ... ;

- показаниями свидетеля Е., показавшей об обстоятельствах обращения к ней Щ. с доверенностью от Ж. по поводу восстановления документов на квартиру N N в доме N N по ул. ... в ... , удостоверении ею сделки по купле-продаже указанной квартиры, а также о том, то на представленной ей видеозаписи, сделанной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... , она опознала Б., представившего ей Ж.;

- показаниями свидетелей М., С1, В., К., Ъ ... об обстоятельствах выдачи ими денежных средств со сберегательной книжки Ж.;

- показаниях свидетеля Х., задерживавшего Б., представившегося чужим именем;

- сведениях, содержащихся в рапортах, протоколах выемки, осмотра предметов, в том числе осмотра изъятых у нотариуса документов по оформлению доверенности от имени Ж. на сбор документов, необходимых для отчуждения квартиры Ж., документов по отчуждению квартиры Я. диска с видеозаписями, сделанными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... , на которых зафиксировано изображение двух мужчин, в одном из которых свидетели опознали Щ., другой - Б. в одежде Ж., материалов гражданского дела, содержащих договоры о вкладах между ... и Ж., отрывные талоны к расходным кассовым ордерам;

- заключениях экспертов, согласно которым подписи от имени ( / / ) выполнены Б.,

а также показаниях, данных Б. в ходе предварительного следствия при допросах и в ходе очных ставок с Д., Щ., Ч1 и в ходе очной ставки непосредственно с Одинцовым А.В.;

- иных исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательствах.

Проанализировав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности - с точки зрения их достаточности, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности того, что Одинцов А.В. обманов завладев паспортом и ключами от квартиры Ж., договорился с Б., что последний выступил в роли Ж. при оформлении документов на продажу квартиры, для чего организовал переклейку фотографии Б. в паспорте Ж., возил А. к нотариусу и в регистрационную палату, где Б. подписал договор и иные документы о продаже квартиры Щ., а также в течение лета // года возил Б. по отделениям .., где Б., выдавая себя за Ж. снимал со счета потерпевшего денежные средства, причинив Щ. ущерб в особо крупном размере ... рублей, а Ж. - в значительном размере ... рублей.

Предполагаемых осужденным нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы представленные сторонами доказательства, ходатайства сторон разрешены должным образом, всем представленным стороной обвинения и стороной защиты доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.75, 88, 90 УПК РФ.

Действия Одинцова А.В. по завладению денежными средствами Х. судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по завладению денежными средствами Ж. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Одинцову А.В. наказания в виде исправительных работ за совершение преступления в отношении денежных средств Ж., и в виде лишения свободы за совершение преступления в отношении денежных средств Щ.

При этом суд, вопреки доводам осужденного, должным учел все обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания, как то: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, которые полно установили перечислил в приговоре, мотивировав причины по которым не признал смягчающими наказание иные обстоятельства, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, о которых суду было известно из материалов уголовного дела и пояснений сторон.

Наказание назначено Одинцову А.В. в пределах санкции статей, по которым он признан виновным, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Окончательное наказание Одинцову А.В. правильно назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - судом назначен верно - с учетом совершения ранее не отбывавшим лишение свободы Одинцовым А.В. тяжкого преступления.

В срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ обоснованно зачтен период содержания Одинцова А.В. под стражей до судебного разбирательства.

Оснований для освобождения Одинцов А.В. от наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, как о том просит осужденный, не имеется, поскольку согласно п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24апреля 2015 года N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено п. 13 Постановления об амнистии, в то время как согласно п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" действие данного Постановления не распространяется на осужденных, совершивших преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приговор надлежащим образом мотивирован, является законным, обоснованным и справедливым, и судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, оснований для изменения или отмены судебного решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.2, ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор ... в отношении Одинцова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Одинцов А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: