Определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 22-3669/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Минеева А.Н.,

судей Михеевой Е.Н., Симаковой И.Н.,

с участием прокурора Малакавичюте И.Л.,

осужденного Степанова Е.В.,

защитника - адвоката Дубосарской Н.В.,

при секретаре Яковщенко Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степанова Е.В. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года, в соответствии с которым:

СТЕПАНОВ Е.В., ( / / ), ( / / )

( / / )

( / / )

( / / ),

- осужден за пять преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Верховного суда республики Коми от 05 августа 2015 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а оставшихся 15 лет - в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять ( / / ). В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей ( / / ).

В счет возмещения ущерба со Степанова Е.В. взыскано в пользу П. - ( / / ) рублей, Г. - ( / / ) рублей, С. - ( / / ) рублей, Ж. - ( / / ) рублей, А. - ( / / ) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Минеева А.Н., выступления осужденного Степанова Е.В., адвоката Дубосарской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Малакавичюте И.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В соответствии с приговором суда Степанов Е.В. признан виновным в пяти кражах чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенных:

- ( / / ) имущества, принадлежащего П., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба в размере ( / / ) рублей;

- ( / / ) имущества, принадлежащего Г., с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в размере ( / / ) рублей;

- ( / / ) имущества, принадлежащего С., с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в размере ( / / ) рублей;

- ( / / ) имущества, принадлежащего Ж., с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в размере ( / / ) рублей;

- ( / / ) имущества, принадлежащего А., с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба в размере ( / / ) рублей.

Преступления совершены в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Степанов Е.В. вину в совершении преступлений признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель ( / / ) прокурора Мальков В.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Полагает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Назначенное наказание соразмерно содеянному и снижению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Степанова Е.В. постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Степанова Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Юридическая квалификация его действий за совершение пяти преступлений по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и осужденным не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, были известны суду первой инстанции, тщательно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом учтены в приговоре.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений.

В качестве данных о личности осужденного судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что Степанов Е.В. положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ судом верно установлено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого правильно определен как опасный, поскольку преступления Степановым Е.В. совершены в период неснятой и непогашенной судимости за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, придя к выводу о назначении Степанову Е.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ ввиду отсутствия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также для изменения категории преступлений по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, и срок назначенного наказания за каждое преступление правильно определилв пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с соблюдением требований ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ с учетом данных о личности и иных перечисленных в приговоре обстоятельств. Материалы уголовного дела, протокол судебного заседания и доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих иной вывод.

Таким образом, назначенное Степанову Е.В. с учетом всех сведений о его личности и обстоятельств дела наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности, а потому оснований для его смягчения не усматривает.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилвид исправительного учреждения и назначил Степанову Е.В. отбывание наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, определив отбытие первых 10 лет лишения свободы в тюрьме с учетом наказания. назначенного по приговору Верховного Суда Республики Коми от 05 августа 2015 года.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Несмотря на это, суд при назначении наказания по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ, которое согласно приговору не являлось окончательным, определилвид исправительного учреждения для отбывания наказания, тогда как вид исправительного учреждения подлежал определению лишь при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а потому указание в приговоре при назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ об отбывании Степановым Е.В. наказания в исправительной колонии строго режима подлежит исключению.

Кроме того, при исчислении срока наказания суд указал о зачете в срок отбытия наказания в тюрьме времени содержания Степанова Е.В. под стражей по данному делу с 24 июня 2015 года по 15 февраля 2016 года, и при этом не учел, что срок содержания под стражей с 24 июня 2015 года зачтен Степанову Е.В. в срок отбытия наказания в тюрьме по приговору Верховного Суда Республики Коми от 05 августа 2015 года и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания в тюрьме по настоящему приговору зачету подлежит наказание, отбытое по приговору Верховного суда Республики Коми от 05 августа 2015 года с 24 июня 2014 года по 15 февраля 2016 года

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 10 марта 2016 года в отношении

СТЕПАНОВА Е.В. изменить.

При назначении Степанову Е.В. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ исключить указание об отбывании осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ( / / ).

Зачесть в срок отбытия наказания в тюрьме наказание, отбытое по приговору Верховного суда Республики Коми от ( / / ) с ( / / ).

В остальной части приговор оставить без изменения. апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи: