Постановление Свердловского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 22-3785/2016

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

при секретаре Скрябиной С.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.,

осужденного Серебрянникова А.В.,

адвоката Фоминых О.Б., представившей удостоверение N и ордер N,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серебрянникова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 марта 2016 года, которым

СЕРЕБРЯННИКОВ А.В., родившийся ( / / ) года в ... , ранее не судимый,

осужден по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Серебрянникова А.В., адвоката Фоминых О.Б., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Фирсова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Серебрянников А.В. признан виновным в незаконном приобретении 08 ноября 2015 года и хранении при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции в период с 02:40 до 03:15 11 ноября 2015 года в ходе осмотра квартиры N в доме N по ул. Юности в г. Нижний Тагил Свердловской области наркотического средства в значительном размере - синтетического вещества MBA(N)-CHM (N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1H-индазол-3-карбокса мид, являющегося производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1H-инда-зол-3-карбоксамида, массой не менее 0,12 г.

В апелляционной жалобе осужденный Серебрянников А.В. просит приговор изменить, применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Автор жалобы полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетней дочери, а также то, что он является пенсионером и инвалидом N группы, состояние его здоровья требует постоянного лечения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Исаков Д.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Серебрянникова А.В. законным и обоснованным.

При выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Серебрянников А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было подтверждено им в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что Серебрянников А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Серебрянникова А.В. дана судом в соответствии с предъявленным обвинением.

При назначении наказания судом обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание Серебрянникова А.В. обстоятельства состояние здоровья; отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, судом правильно принято во внимание, что осужденный юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, с января 2008 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: ( / / ).

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный Серебрянников А.В. в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Наличие у осужденного Серебрянникова А.В. несовершеннолетней дочери суд первой инстанции правильно не признал смягчающим наказание обстоятельством, поскольку из материалов дела следует, что наркотическое средство он употребил в присутствии дочери.

Наказание Серебрянникову А.В. назначено в пределах санкции ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наличия смягчающего обстоятельства, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения назначенного Серебрянникову А.В. наказания, а также для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом первой инстанции.

Назначив осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд обоснованно применил правила, предусмотренные ст.58 ч.1 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации, и надлежащим образом мотивировал это решение в приговоре. При этом суд правомерно учитывал сведения о личности Серебрянникова А.В., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 14 марта 2016 года в отношении Серебрянникова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Серебрянникова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Шестаков