Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 22-3983/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Карплюка А.В., судей Чистовой М.В., Зарайкина А.А., при секретаре судебного заседания Киселевой Н.С., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Волковой И.В., потерпевшего З.., адвоката Кадниковой С.В., осужденного Каримова А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области Чертовича М.В., апелляционным жалобам потерпевшего З.., адвоката Кадниковой С.В. и осужденного Каримова А.Р. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 28 января 2016 года, которым

Каримов А.Р., ( / / ) года рождения, ранее судимый:

( / / ) Сысертским районным судом ... по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы, ( / / ) освобожденный по отбытию наказания,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карплюка А.В., выступления осужденного Каримова А.Р., защитника Кадниковой С.В. и потерпевшего З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Волковой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Каримов А.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каримов А.Р. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении Сысертский межрайонный прокурор ... Чертович М.В. просит приговор изменить и назначить осужденному наказание в виде 4 лет лишения свободы. По его мнению, суд неправильно применил уголовный закон и вынес несправедливый приговор, поскольку с учетом наличия явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, согласно требованиям ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание Каримову А.Р. не может превышать 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Осужденный Каримов А.Р. в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор изменить как чрезмерно суровый, применить в отношении него п.п. "г", "з" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчить либо снизить срок наказания и назначить более строгий вид исправительного учреждения. Полагает, что судом указаны в приговоре, но не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и наличие несовершеннолетних детей, а также не приняты во внимание ходатайство его жены, характеристики, справки от нарколога и психиатра, мнение потерпевшего, спровоцировавшего преступление и просившего строго его не наказывать. Просит учесть положения ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Адвокат Кадникова С.В. также просит в апелляционной жалобе приговор изменить как излишне суровый и уменьшить либо смягчить назначенное осужденному наказание с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевший З. в своей апелляционной жалобе указывает о несогласии с приговором и назначенным Каримову А.Р. наказанием, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что просил суд строго не наказывать и не лишать свободы осужденного, так как претензий к нему не имеет, сам спровоцировал конфликт и сожалеет об этом. В этой связи просит изменить приговор и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом того, что Каримов А.Р. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание Каримову А.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об его личности, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной и наличие на иждивении несовыершеннолетних детей, на которые ссылаются осужденный и его защитник.

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания противоправным или аморальным поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Все иные характеризующие Каримова А.Р. данные, в том числе ходатайство его сожительницы Ш., справки нарколога и психиатра, мнение потерпевшего З. и другие, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, также были исследованы судом и принимались во внимание при вынесении приговора.

Учитывая изложенное, а также то, что виновный, ранее судимый за совершенное в несовершеннолетнем возрасте особо тяжкое преступление против жизни человека, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности, суд принял обоснованное решение о назначении Каримову А.Р. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом доводов осужденного, защитника и потерпевшего, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит.

Вместе с тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и не усмотрев отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции при наличии к тому оснований фактически не применил положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил осужденному чрезмерно суровое наказание, значительно превышающее максимально возможный предел, установленный указанными нормами уголовного закона с учетом санкции ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, согласно требованиям ст. 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное Каримову А.Р. наказание подлежит снижению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не находит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 28 января 2016 года в отношении Каримова А.Р. изменить:

- снизить с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ему наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: